Colonelcassad

Вполне возможно, что интервью Шереметьева задело Сикорского за живое, и глава МИД решил снова вернуть в информационную повестку скандал вокруг возможного сутенерства Навроцкого в Grand Hotel. Утром 28 октября 2026 года он опубликовал в соцсети X короткий ироничный вопрос, явно намекающий на судебный процесс Кароля Навроцкого против журналистов Onet: «Как правильно говорить: сутенёр, сводник или альфонс?» В ответ глава Бюро международной политики президента Марчин Пшидач предложил свою версию словесной классификации в отношении Сикорского: «Хам, грубиян или примитив?» Криптокошелёк польской политики Казалось бы, сценаристы польского политического сериала уже исчерпали запас сюжетных поворотов. Но нет, зрителей ждала новая франшиза, на этот раз о том, как польские ультраправые осваивают криптовалютный рынок. В главных ролях — криптобиржа Zondacrypto и её коррупционные связи в польских политических кругах. В конце лета 2026 года Zondacrypto оказалась в центре масштабного уголовного расследования по подозрению в мошенничестве. В августе эстонский суд признал компанию банкротом. Примечательно, что ещё в 2025 году криптобиржа финансировала мероприятия, связанные с партией PiS, в том числе предвыборные встречи Кароля Навроцкого с избирателями. Уже 4 сентября 2026 года, выступая в Сейме, премьер-министр Дональд Туск сообщил, что польская прокуратура оценила общий ущерб, нанесённый польским гражданам в результате деятельности криптобиржи, в сумму, эквивалентную 83 млн евро. В тот же день Сейм вновь не смог преодолеть вето президента Кароля Навроцкого на законопроект о регулировании рынка криптовалют. Между тем, самое важное прозвучало далее. Дональд Туск заявил, что, согласно информации, полученной от разведывательных служб, основатель криптобиржи считается пропавшим без вести и, вероятно, был убит. Кроме того, в структуре компании присутствуют фонды, связанные с российскими спецслужбами и организованными преступными группировками. И вот здесь я бы уже на месте президента Навроцкого всерьёз напрягся. Одно дело — ночные бабочки в отеле в бурной молодости или сомнительная история с квартирой пожилого пенсионера. И совсем другое — когда спецслужбы собственной страны собирают информацию о действующем президенте и его возможных связях с лоббированием интересов иностранного криминального бизнеса — неважно, российского или какого-либо другого, — а затем докладывают об этом премьер-министру, которому непосредственно подчиняются. Конечно же, польские спецслужбы по закону обязаны информировать и президента, и премьера о сведениях, имеющих существенное значение для национальной безопасности государства. Вот только вопрос: докладывали ли эту информацию Каролю Навроцкому и в каком объёме? Или вообще не сочли целесообразным? А судьи кто? На фоне описанных событий конфликт вокруг Конституционного трибунала уже трудно воспринимать как изолированный юридический спор. Тем более что оппозиция в лице вице-маршала Сейма и одного из лидеров «Конфедерации» заговорила о попытке государственного переворота. Чтобы разобраться в причинах решения судьи Анны Корвин-Петровской отстранить председателя Конституционного трибунала Богдана Свенчковского и его заместителя, необходимо сначала обратиться к предыстории конфликта внутри самого Трибунала. В 2026 году Сейм избрал шесть новых судей Конституционного трибунала. Навроцкий привёл к присяге двоих, а четверо принесли её в парламенте, поскольку президент не пригласил их на церемонию. Легитимность такой процедуры до сих пор оспаривается командой президента, и по команде Навроцкого председатель Конституционного Трибунала, в свою очередь, не допускал четырех избранных судей к полноценному участию в рассмотрении дел. Получилась довольно занятная конструкция: парламент избирает судей, президент целенаправленно ломает процедуру их вступления в должность, а руководство самого Суда на этом основании не допускатет их к исполнению обязанностей. Тут невольно вспоминается грибоедовское: «А судьи кто?»