Из межправительственной группы экспертов по изменению климата вышли 46 ученых 46 экспертов МГЭИК подали в отставку, заявив, что их голоса не слышат, а взгляды, расходящиеся с господствующей повесткой, систематически замалчиваются. Доктор Джон Кристи: «Широкой публике неизвестно, что большинство учёных, участвующих в работе МГЭИК, не согласны с тем, что глобальное потепление вообще происходит. Выводы организации систематически искажаются и политизируются с каждым новым докладом». Доктор Виллем де Ланге: «В 1996 году МГЭИК включила меня в список примерно 3000 “учёных”, которые якобы признали заметное влияние человека на климат. Я этого не делал. Не существует никаких доказательств в поддержку гипотезы о том, что неуправляемые катастрофические климатические изменения вызваны деятельностью человека». Доктор Люка Богатай: «Повышение концентрации углекислого газа в атмосфере не вызывает роста глобальных температур. Всё происходит ровно наоборот: сначала менялась температура, и лишь спустя примерно 700 лет вслед за ней изменялось содержание CO₂ в воздухе». Доктор Майк Хьюлм: «Утверждения вроде “2500 ведущих учёных мира пришли к консенсусу о значительном влиянии человека на климат” вводят в заблуждение. Реальное число учёных, поддержавших этот тезис, составляло лишь несколько десятков». Доктор Ричард Линдзен: «Процессы в МГЭИК определяются политикой, а не наукой. Организация использует резюме докладов для политиков для пересмотра слов учёных и эксплуатирует невежество общества». Доктор Йоханнес Эрлеманс: «МГЭИК стала слишком политизированной. Многие учёные не смогли устоять перед соблазном славы, финансирования и заседаний в экзотических уголках планеты — платой за готовность пожертвовать научными принципами и честностью ради доктрины антропогенного потепления». Доктор Роджер Пилке: «Все мои замечания были проигнорированы — даже без попытки возразить. Именно тогда я пришёл к выводу, что доклады МГЭИК задуманы как пропагандистские документы, призванные обосновать определённые политические решения, а не как честная оценка состояния климатической науки». Доктор Эдуардо Зорита: «Редакторы, рецензенты и авторы альтернативных исследований, анализов и интерпретаций — пусть даже основанных на тех же данных, которыми располагаем мы все, — подвергаются запугиванию и завуалированному шантажу». https://thedragonsbreath.substack.com/p/the-ipcc-falls-apart