Что делать?

Сергей Баранов, политический социолог, философ, специально для «Что делать?» Поражение Орбана требует внимательнее взглянуть на перспективы электоральных механизмов Поражение партии «Фидес» В. Орбана на парламентских выборах было с одной стороны, ожидаемым и возможным; с другой стороны, столь сильный провал стал холодным душем. Курс Орбана соответствовал национальным интересам, целям экономического развития Венгрии, а также базовым цивилизационным ценностям, а его противники поддерживались злейшими врагами венгров и вообще народов Восточной Европы. В чём главная причина поражения? В мире сложился новый тип гражданина и избирателя среднего и молодого возраста, который стал численно преобладающим. Это современный, по-своему развитый и в меру глобализированный потребитель информационного общества с завышенными запросами и привычкой к свободному и нерегулируемому поведению и сбору значимой информации. Он привык к жизни в горизонтальной системе связей, гарантированному достатку и безопасности, и к тому, что «всё должно быть хорошо». И это слой психологически лидирующий. Тем из его представителей, кому десять лет назад было 30-40 лет, сегодня уже 40-50. Через несколько лет будет 55 и старше. Прежнего избирателя, некритично воспринимающего повестку сверху, практически не останется, тем более, в качестве большинства, даже при низкой явке на выборы. Явка в Венгрии достигла 66%. Этот тип избирателя плюс-минус похож по всему миру, во всех цивилизациях, тем более, в Восточной Европе: и в Венгрии, и России, и на Украине, Белоруссии и других государствах. Этот тип не консерватор, в смысле, подданного или замораживателя, ему нужен рост и новые возможности статусного развития, перемены, новые нарративы жизненного успеха; он требует ресурсов. Он не особо боится падения национально ориентированного режима. Да, он может быть патриотом, сторонником традиционных ценностей, но может «накидать» и чёрных шаров. Этот избиратель чутко реагирует на сигналы не только местной, региональной и национальной, но и транснациональной и глобальной повестки. Ясно «откуда» они исходят; а Трампа или Россию в виде источников повестки они не рассматривают. Возможно, этот избиратель раньше был за Орбана, но теперь проголосовал за одного из бывших соратников, Мадьяра. «Почему бы и нет?» Он «флюгер», судящий по себе и себе подобным. Как с ним работать? Это не просто. Вопрос отдельного анализа. Особо следует сказать о смешанной избирательной системе, пропорциональной с одномандатной, которая, как раз-таки и сделала поражение Орбана сокрушительным и в дальнейшем труднообратимым. Возможно, кто-то считает, эта система консервативна и должна уравновесить риски правящей партии от электоральной динамики. Если вдруг изменятся идейные настроения по спискам, то одномандатники, которые ближе к «земле» практики, их сгладят. Но на практике она усиливает новый альтернативный тренд. Пропорциональная схема выборов сначала в ходе публичного конфликта с «Фидес» создала идейный тренд «Тисы», и позднее при определении результатов резко перераспределила места в её пользу. То есть механизм сглаживания тут не сработал на Орбана. Одномандатная система относительного большинства, по своей природе очень жёсткая: у кого чуть больше, тот и берёт всё. И идейный тренд мультиплицировался в округах, он создал относительное превышение голосов за сторонников «Тисы». Поэтому сглаживания никакого не произошло, а система, наоборот, сложила или даже умножила негатив. Ставки России на отдельные государства с попытками суверенитета внутри империи Евросоюза не может заменить системной политики в Восточной Европе, построенной на общих интересах и незападной идентичности. Правда, в последнее время, возможностей для неё осталось очень мало. Но они есть, и внутри Восточной Европы растёт оппозиция Брюсселю с его глобалистским и трансгуманистическим курсом.