Что делать?

Сергей Баранов, политический социолог, философ, специально для «Что делать?» Блокирование Телеграм: больше проблем или контроля? Лично я не имею и не имел канала в Телеграм, не занимаюсь активным продвижением или монетизацией через эту платформу, не переводил друзей из других сетей, не собирал пожертвований. Блокировка скорее повысит мою информационную капитализацию за счёт проседания остальных раскрученных участников. Я рассуждаю с лично нейтральной позиции. Внешняя управляемость и цензура Телеграма, со стороны российской власти, конечно же необходима с точки зрения безопасности России. Но какой характер она будет носить? Здесь вопрос тонкий. Проблемой является и вероятный контроль за пользователями и процессами в ТГ со стороны западных спецслужб и центров влияния, которым Дуров вынужден был предоставить доступ. Есть на платформе и много враждебных России лиц и сетевых структур, которые могут активизироваться в критический момент. Но есть и другое. Значительная часть активных российских граждан вложила в платформу много личного труда, средств и связей. Многие вместо занятия профессией, наукой, экспертной деятельностью, традиционной журналистикой и публицистикой люди вели каналы и постили комментарии сомнительного содержания. Они вынуждены будут пользоваться Телеграм в силу сложности перехода на альтернативы. Невозможность пользования или проблемы вызовет озлобление и внутренний протест, падение реального доверия. В какой-то мере Телега инструмент доверия. Нужно ли это сейчас в нынешней политической обстановке? Ликвидация связей ведёт к сегментации и фрагментации общества и цивилизации, усилению социально-психологической аномии, атомизации, потере ориентиров и ценностей. В Телеграм накопился огромный символический, коммуникационный и маркетинговый капитал. Это своего рода технологическая оболочка связей активной и футуристически настроенной части русской нации и русского мира. Она срослась с оболочкой их личности. В ТГ все имеют своих двойников. Это средство обхода монополии информсистем. Много средств и сил вложило и государство, и персонально его деятели в своих личных и корпоративных интересах. Телеграм выполняет цивилизационную функцию для России и её родственных стран и групп населения. Он представляет собой альтернативу западным токсичным сетям. В ТГ содержится много накопленного контента, в том числе, и качественного, из-за безальтернативности места его размещения. Через платформу осуществляется значительная часть фандрайзинга и благотворительности, выполнение государственных и общественных, военно-технических и иных функций. Эксперты скептически оценивают техническую возможность полной блокировки Телеграм из-за распределённости. Современное общество подвязано на многочисленные альтернативные информтехнологии и закрыть их сложно. Постоянно появляются новые. Для этого необходимо создание изолированной сети по типу Китая. Удастся ли это сделать? И стоит ли? Может вызвать неожиданный обратный социально-технологический эффект и появление других обходных вариантов.