Что делать?

Канал «Сибиряк» специально для канала «Что делать?» …а про бенефициаров предпочли забыть Локальная судебная реформа, которую затеял Игорь Краснов, председатель Верховного суда РФ, с одной стороны, вызывает уважение. Красновым двигает естественное желание на обновление, коли он сам недавно получил назначение на высокую должность. Вдобавок, не будем забывать, что Игорь Викторович молод, он разменяет шестой десяток только в декабре. Еще надо понимать карьерный момент: Краснов – это юрист по образованию, а «законники» в нашем государстве могут претендовать на самые высокие посты при удачном течении обстоятельств. Ну, так вот, про реформы. Краснова волнует обновление кадров, чтобы судебная система была менее зависимой от разных центров влияния. Сюда можно добавить тему исключения ученых из научно-консультативного совета, дабы минимизировать «любую, даже гипотетическую возможность влияния на формирование правовых позиций высшей судебной инстанции, в том числе под видом научных и иных экспертных заключений. Свои идеи Игорь Краснов высказал в интервью газете «Коммерсант». Там было любопытных моментов. Про наличие коррупционных связей внутри системы, о нехватке кадров в аппаратах судов, о важности «повышение социального статуса, уровня оплаты труда и создание реальных карьерных лифтов» и отдельно Краснов говорил о роли Верховного суда – в установлении стандартов применения законов и даже затрагивал тему электронного правосудия, коли наступила цифровая эпоха. И вот здесь возникает очень важный и где-то даже неприятный вопрос: если система требует корректировок и конкретного, пусть и ограниченного вмешательства, то кто виноват в ее нынешнем состоянии? Или есть некто, кому выгодны коррупционная составляющая, возможность влияния на решения, нехватка кадров и прочие проблемы? Или же особых бенефициаров от несовершенства системы нет, но существуют отдельные персонажи, кто пренебрег контролем и администрированием? К сожалению, журналист не стал задавать неудобные вопросы, а Игорь Викторович не пустился в размышлениях о причинах, побудивших к реформированию. Но вопросы все равно важные, без понимания причин реформы придется повторять. С периодичностью в 10-15 лет.