Что делать?

Сколько башен у Кремля? По "русскому вопросу" обнаружилось, что есть две противостоящих друг другу башни! #Внутриполитическая_сфера #Идеология #Русский_Народ_Нация К такому выводу приходишь в результате сравнения Указа Президента РФ "О стратегии государственной национальной политики" и оппозиционной ему идеологической позиции, выраженной в статьях начальника управления АП Александра Харичева (разбор первой: 1, 2, 3), основанных, как оказалось, на идейных разработках Андрея Владимировича Полосина, проректора РАНХиГС. В минувшее воскресенье прошел "Всероссийский патриотический форум 2025" на площадке центра "Россия". Допуск участников демократический: через регистрацию на сайте. Можно сказать, что власть многое делает для установления контактов с обществом. Недавно на этой же площадке прошёл форум "Сообщество" ОП РФ. Послушал доклад Андрея Полосина, о котором ходят слухи, что именно он является главным идеологом России. С удивлением увидел, что знаком с основными тезисами его доклада из статей Александра Харичева. Вот что "режет слух": Андрей Полосин, верно поставив вопрос "КТО МЫ?", так же старательно уходил от использования слова "русский", как и Александр Харичев в своих статьях. Но пошёл даже дальше, утверждая, что это безликое "МЫ" сформировано из трёх культур: хазар, финно-угров и славян. Причём про славян я не расслышал, подсказал мой товарищ. А вот то, что "хазары и финно-угры сформировали нашу нордическую государственность", кажется, расслышал почти дословно. С такой позицией резко диссонирует Президентский Указ, который окончательно растабуировал тему пресловутого "русского вопроса", используя термин "Русский государствообразующий народ" не только в привязке к русскому государственному языку, как в Конституции, а самостоятельно, отражая факт существования Русского народа как реального исторического явления. Желающие могут ознакомиться с оценкой Указа в моей статье "Указ Президента от 25.11.2025 "О стратегии государственной национальной политики" содержит прорывные подходы в деле обретения Общенациональной идеологии". Получается, что у Кремля по "русскому вопросу" точно есть две башни: в одной сидят, вероятно, референты из "команды Путина", признающие историческую субъектность Русского Народа-Нации, а в другой – не признающие его исторической субъектности, старающиеся всячески замаскировать реально существующее явление, Русский Народ-Нацию, эвфемизмами типа "МЫ", "НАШИ", лишая Русский народ его настоящего имени, и конструируют искусственную родословную этого безымянного народа вглубь веков вплоть до хазар. Невольно вспоминается Советский период. Тогда, если в газете "Правда" появлялась передовица, её содержание сразу воспринималось за мнение "партии" и её "Первого лица", и все брали "под козырёк" (к сожалению, часто извращая хорошее начинание власти неуемным рвением, желая выслужиться). Сегодня ситуация настолько обратная, что даже не знаешь как её оценивать. Высшая политическая элита, находящаяся в структуре власти на её содержании, может себе позволить даже после выхода Указа с подписью "Государя", публично излагать тезисы, противоположные содержанию этого Указа. Наверное, это не правильно. Внутри высшей элиты, конечно, должны быть дискуссии при принятии решений и нам лучше ничего не знать о них. Но когда решение принято и опубликовано, политическая элита должна выступать единым фронтом и проводить это решение в жизнь. А дискуссии могут и должны вести деятели Гражданского общества, так сказать за "свой счёт", образуя тем самым канал обратной связи для власти. И ещё. Андрей Полосин утверждает: "гуманитарная сфера – самая неструктурированная, её задача и быть неструктурированной". Но это противоречит представленным им же структурированным идейным концептам в виде схем, таблиц и графиков. Мы что хотим обрести: "неструктурированную" Общенациональную идеологию? Заметим ещё: в плакате под названием "Цивилизационный код России" в правой части в целом верно указаны "НАШИ" типические черты, но пропущены важнейшие: милосердие и терпимость, благодаря которым Русская Политическая Нация в целом Солидарная.