Алгоритмы Вичата подсунули пост по следам осуждения бывшего настоятеля монастыря Шаолинь Ши Юнсиня, которого признали виновным в коррупции (растрата, нецелевое использование средств, получение и дача взяток). Показательно: в перечне преступлений указано, что он делал это в качестве негосударственного лица. Приговор – штраф 3,5 миллиона юаней (просто мизер по меркам других уголовных дел) и 24 года тюрьмы (а это, наоборот, для негосударственного лица кажется крайне жёстким). Интересная закономерность: осуждающие и злорадствующие комментарии в сети пишут те, кто к буддистам не относится. Но пишут-то при этом: «Из-за таких, как он, я потерял веру». А было что терять? Буддисты же предпочитают ничего не писать и помалкивать, ибо мало что можно сказать конструктивного. Ши Юнсиня никогда не пытались представить образцом высочайшей нравственности, его ценили за другое. Про монахов-послушников Шаолиня ― настоящих, не ряженых, ежедневно занимавшихся изнурительными тренировками, все интересующиеся знали: они украдкой едят яйца и прочие скоромные продукты. Нет, никак не образец аскетического подвига. Но кто тот образец, настолько, что может судить и осуждать? Молчание ― лучшая стратегия. А некоторые настоятели монастырей за последний год так и вовсе вздохнули свободнее! Ведь если раньше у них над душой стояли партийные кураторы, требуя вносить вклад в развитие местного туризма и повышать ВВП ("не знаете, сколько Шаолинь зарабатывает?"), то теперь маятник качнулся прямо в противоположную сторону, и даже монастырские лавки содержать запрещено. Можно не думать о выполнении KPI, а больше молиться. Но эта лучшая стратегия ― не для меня, кому двенадцать лет назад Ши Юнсинь дал дхармовое имя. Иногда молчание ― удел предателей. Автор поста констатирует: все обвинения ― про деньги. Про нарушение монашеских обетов, аморальные связи и гражданский брак ― ни слова. С чего бы это, задаётся он вопросом, воспроизведены те же самые обвинения, которые официальные власти уже рассматривали после нашумевшего доноса в 2015 году, причём лишь частично? Почему то, что 10 лет назад было опровергнуто официально, сегодня стало основанием для крайне жёсткого приговора? Кто ввёл в заблуждение общественность ― власти в 2015 году или судебная система сегодня? Почему суд проводили не в Дэнфэне и не в Чжэнчжоу (уезд и город, в юрисдикции которых расположен монастырь Шаолинь), а в соседнем городе Синьсян? И почему в открытых материалах не значится имя государственного защитника? Был ли вообще в процессе адвокат, а если был, то почему его скрывают? Дочитав пост до конца, хотел сохранить его в закладки, чтобы поделиться с вами… Не успел: пост, задуманный как осуждающий обличающий (автор-то не скрывает: по его мнению, Ши Юнсинь был виноват всегда, а сейчас мы просто наблюдаем финал - сколько верёвочке ни виться...), был «гармонизирован» цензурой прямо на моих глазах и исчез из доступа сразу, как только я его закрыл. А у меня вот какие ассоциации возникают от прочитанных новостей. В 1142 году талантливого полководца Юэ Фэя вместе с сыном Юэ Юнем и подчинённым военачальником Чжан Сянем обвинили в государственной измене и попытке свергнуть императора. Вообще Юэ Фэй очень успешно противостоял врагам империи Сун чжурчжэням, но был слишком популярен и склонен к самостоятельности, так что объективно императору и части царедворцев было отчего его опасаться. Хорошо описывать происходившее тогда по аналогии с Пригожиным, распылённым вместе с соратниками и экипажем в частном самолёте после спецоперирования и мятежа. Аналогия, как по мне, весьма близкая и уместная: и тот, и другой были популярны "в соцсетях" (и у Ши Юнсиня, кстати, тоже был очень популярный личный блог). Так вот, когда организаторов сфабрикованного на скорую руку судилища и казни Юэ Фэя по прошествии недолгого времени попросили объясниться и предъявить доказательства госизмены, те заявили: улики были сожжены, так что проверить и предъявить их невозможно, но преступное деяние «предположительно налицо» (莫须有). Предположительно налицо. Highly likely. Это всё, что нужно знать о приговоре, вынесенном Ши Юнсиню.
Китайский колокольчик
Subscribers
3.1K
−10 24h
Reach per post (ERR)
17.9%565 avg views
Posting
0.9/week
last 9 days ago
Reactions per 1K views
0.0
Views over time
| When | Views |
|---|---|
| 2 Jun 2026, 11:15 | 0 |
| 12 Nov 2026, 18:15 | 897 |
Who shared this post
Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)
Nobody yet.