Китайский колокольчик

Работа над ошибками (1) На предыдущий текст о фрагменте из «Сутры сердца» (впрочем, я решил, что отныне буду называть её «Сердцевинной сутрой», что адекватнее передаёт два разных смысла, вкладываемых здесь в слово «сердце») содержательно откликнулись два подписчика, за что спасибо обоим! Первый ― жалкий из-за своей вопиющей безграмотности в отношении русского языка, но стремящийся самоутвердиться за счёт знания китайского анонимный тролль, вызвавшийся стать мне проводником в мире буддизма. Тролль очень хотел обсудить темы космического масштаба ― пустоту и материю, от чего мне пришлось как можно более вежливо отказаться, но пользу же можно и нужно уметь извлекать из любого опыта! Мой исходный подход был таков: 1) текст описывает природу дхарм (мельчайших элементов всего мироздания, но отнюдь не только в материальном или физическом смысле) и скандх (совокупностей феноменов, которые вместе составляют то, что мы воспринимаем и называем «я». Природа эта ― шунья/шуньята, то есть 空 как пустотность, но не пустота, а именно пустотность, понимаемая как отсутствие у упомянутых феноменов независимого, необусловленного самобытия. Поскольку одним русским словом этот буддийский концепт не опишешь, то лучше всего его и не переводить, оставить оригинальный термин ― шунья. 2) первая из совокупностей, 色 (на санскрите рупа), традиционно переводится у нас как «форма», она как раз сугубо материальна. Материальное, конечно, всегда имеет форму, но я упёрто не считаю «форму» достаточно хорошим переводом ― просто потому, что форма ― это всё-таки свойство, а не то, что это свойство описывает. И для первого подхода к снаряду выбрал слово «вещь» ― главным образом за то, что в нём один слог. Второй участник дискуссии ― учёный с фундаментальным образованием ― очень корректно намекнул, что такой выбор ― это, конечно, ересь. За что отдельное спасибо, всегда нужно помнить, что совершенству нет предела, надо думать дальше. И вот что надумал: под рупой понимается не материя вообще, а материя, которую мы принимаем за собственное «я», наше физическое тело, организм, чувствующий посредством органов чувств, а также и сами функции органов чувств ― зрение, звук, запах, вкус. Какое же это слово? Плоть. Оно прямо очень подходит (и не только потому, что в нём один слог, как и хотелось). Оно хорошо тем, что его не нужно заменять при смене контекста. Например, покинем буддийский контекст и вернёмся в современные реалии. Сластолюбцев называют 色鬼, что же они любят? Цвет? Форму? Ну, в каком-то смысле, при некоторой модификации («Смотрите, какие у неё прекрасные формы»), можно сказать и так, но гораздо более ясно будет сказать прямо, что сластолюбца тянет насладиться плотью. А вернувшись в буддийский контекст, вспоминаем, что одним из методов противодействия сластолюбию является как раз 空观, то есть созерцание этой самой «пустотности» и знание, что всё лишено самобытия, преходяще. Поэтому так: Плоть не вне шуньи, Шунья не без плоти, Плоть и есть шунья, Шунья ― одно с плотью.