Эдвард Чесноков

Екатерина Набатникова, медиатехнолог, член Экспертного клуба «Дигория» (@platform_digoriya), директор по развитию Корпорации AIR, специально для канала Большой Трансфер (@bigtransfer2024) Новость Politico о том, что юридическая служба Палаты представителей США задыхается от законопроектов, написанных нейросетями, — это идеальная иллюстрация того, как технологии сталкиваются с консервативной государственной машиной. Искусственный интеллект добрался до нормотворчества, и результаты оказались весьма тревожными. К примеру, в июне 2026 года офис когрессмена Анны Полины Луны представил поправку к закону о национальной обороне (NDAA). В публичный текст попала служебная метка ИИ: «...11:25 AM????Claude responded:». Это вызвало скандал — ИИ использовали для составления текста, а не просто проверки. Луна ответила: «Не удивительно. Большинство сотрудников так делают», позже уточнив, что ИИ использовали только для «проверки орфографии и грамматики резюме поправки». Она также сообщила, что лично предпочитает Grok, а ее сотрудник — Claude. Проблема в том, что политики и их сотрудники начали использовать ChatGPT и другие нейросети как бесплатных юридических консультантов, чтобы штамповать законопроекты ради политического PR и демонстрации активности. Нейросеть генерирует тексты мгновенно, и внешне они выглядят безупречно: сложный бюрократический язык, правильная структура, ссылки на акты. Но внутри это часто оказывается юридической «пустышкой» или миной замедленного действия. ИИ не понимает правового контекста и логики. Он работает на основе статистического предсказания слов. Из-за этого нейросети регулярно «галлюцинируют»: придумывают несуществующие судебные прецеденты, ссылаются на отмененные законы, создают правовые коллизии и противоречивые формулировки. В итоге нагрузка на аппарат Конгресса выросла кратно. Вместо того чтобы писать качественные законы, высокооплачиваемые юристы Палаты представителей теперь работают фактчекерами и корректорами за искусственным интеллектом, вычищая синтетический брак. Но главная угроза кроется в другом. Если такой сгенерированный закон, не пройдя должный фильтр, будет принят, это создаст коллапс уже для судебной системы. Судьям придется трактовать нормы, в которые изначально не был заложен человеческий смысл. А любые правовые лазейки, случайно созданные алгоритмом, немедленно начнут использоваться корпоративными лоббистами и адвокатами. Этот американский кейс — мощный сигнал для парламентов по всему миру. Законотворчество — это сфера, где скорость не должна превалировать над качеством, а цена ошибки измеряется судьбами людей и экономическими кризисами. Использование ИИ в госуправлении неизбежно, но оно должно строго подчиняться правилу «человека в контуре»: нейросеть может искать информацию или форматировать текст, но смыслы, логику и финальную ответственность всегда должен нести живой политик и профессиональный юрист. БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться