"Черновик" 2.0

©В Дагестане за «Честный знак» дают судимости и взыскивают миллионы. Что происходит с предпринимателями? Представьте: вы торгуете обычным молоком, йогуртами, соками или водой. Продукция настоящая, заводская, на упаковках есть коды «Честный знак». Но однажды приходят сотрудники ОБЭП, проверяют продажи и выясняют, что вы не зарегистрированы в системе маркировки или не передавали сведения о движении товара. Казалось бы, нарушение цифрового учёта. За это существует отдельная административная статья — 15.12.1 КоАП РФ. Но в Дагестане такие истории заканчиваются уголовными приговорами, судимостями и многомиллионными взысканиями! И это не слухи. Вот реальные судебные дела: 1. Магазин «Точка», Избербаш. Мать и сын получили по два года лишения свободы условно. Суд постановил конфисковать более 5 миллионов рублей. Защита настаивала, что молочная продукция и вода поступали от поставщиков уже с заводской маркировкой. Претензии правоохранителей, по мнению адвоката, фактически касались отсутствия регистрации и передачи сведений в «Честный знак». Дело № 22-664/2026 — судебное определение 2. Магомедов Мурад Магомедович, Махачкала. Предпринимателя осудили по ст. 171.1 УК РФ. Помимо штрафа в 400 тысяч рублей суд постановил взыскать более 52 миллионов рублей. Защита утверждала, что следствие не доказало отсутствие маркировки на конкретных товарах, а выводы основывались преимущественно на данных бухгалтерской программы и отсутствии сведений в системе мониторинга. Дело № 22-958/2026 — судебное определение 3. Саидов Джабраил Гамзаевич, Избербаш. Два года лишения свободы условно и конфискация более 8 миллионов рублей. Адвокаты указывали, что реализовывалась заводская молочная продукция, маркировка производителя присутствовала, а товаров с отсутствующими или поддельными кодами следствие не выявило. Приговор устоял в кассации. Верховный суд РФ дважды отказал в передаче жалоб для рассмотрения Судебной коллегией. Кассационное дело № 77-105/2026 Карточка дела в Верховном суде РФ 4. ООО «Спектр», Махачкала. По ещё одному делу о молочной продукции защита прямо оспаривала применение пункта 10 Постановления Правительства № 515. Адвокат настаивал, что товар маркировали производители, а продавец нарушил порядок передачи сведений о его обороте. Суд с этим не согласился. Назначен штраф 350 тысяч рублей и взыскание более 2,2 миллиона рублей. Дело № 22-1091/2026 — судебное определение А теперь самое интересное! В Республике Марий Эл Роспотребнадзор выявил продажу соков и безалкогольных напитков без регистрации продавца в соответствующей группе «Честного знака» и без передачи сведений об обороте. В случае с ООО «Панаева Плюс» ведомство даже сослалось на тот самый пункт 10 Постановления № 515, который фигурирует в уголовных делах Дагестана. И что в итоге? Директор получил административное предупреждение по ст. 15.12.1 КоАП РФ. Официальное сообщение Роспотребнадзора Разумеется, обстоятельства и объёмы продаж в этих делах могут различаться. Но основной вопрос остаётся. Почему отсутствие сведений в системе маркировки в одних случаях приводит к административному предупреждению, а в других — становится одним из оснований для уголовного обвинения и многомиллионной конфискации? Разве наличие заводской маркировки и нарушение передачи сведений об обороте — это одно и то же? Где проходит граница между административным нарушением и уголовным преступлением? Кто и на каком основании её определяет? Мы не призываем освобождать предпринимателей от ответственности за нарушения закона. Но ответственность должна быть соразмерной, а уголовное обвинение — основанным на доказательствах всех признаков преступления. Мы просим журналистов Дагестана обратить внимание на эту практику, изучить перечисленные уголовные дела и запросить разъяснения МВД, прокуратуры, Минпромторга и Верховного суда РФ." #нам_пишут "Черновик 2.0"| Обратная связь|Запрещённая в России сеть| Дзен