ЧАДАЕВ

Это, кстати, годная выжимка-реконструкция, с ней вполне можно работать. Как и комментарий ZT, кстати (с единственным уточнением - напомню, что весь разговор начался с моего поста против сноса памятника). У Егора же получилось нечто очень похожее на "четвёртую политтеорию" Дугина, с той лишь разницей, что у последнего в ряду присутствует ещё и нацизм - третья ветка того же самого Модерна (что и либерализм с коммунизмом). Ну то есть дорог "к одному обрыву" не две, а три. Замечу также, что борцы за репутацию исторической (досоветской) России именно как русского государства ломятся в открытую дверь. У меня множество текстов разных лет (ссылки лень приводить) о том, что российская государственность во всех её видах и изводах была и есть продуктом исторического и политического творчества именно русского народа, причём самым главным и ценным в его истории. Именно такая, какая была. Что не отменяет, однако, того факта, что во все времена и эпохи отношения между русскими и этим самым государством всегда были, мягко говоря, не безоблачными (как и сейчас, впрочем). И что те деятели, которые пытаются сыграть на противопоставлении России (в любой из версий) и русских - совершают ту самую ошибку, которая "хуже, чем преступление". Понятно, зачем они это делают. Они отстаивают широкий политический "нарратив" (такое модное словечко), согласно которому Россия до 1917-го была вся такая из себя "русская", а с 1917-го по 1991-й стала, наоборот, "антирусской" (виноват проклятый ленин-сталин, известное дело, см.опять же в реконструкции Егора). А сейчас вот, получается, как бы межеумочно зависла - вроде стала более русской, чем при красных, но менее, чем надо бы. И чтоб стало как надо, осталось лишь додавить клятую совчину с её треклятой многонационалией. В чём и состоит, по видимости, правое русское дело, и покойный Солженицын - пророк его. Ну а я, опять-таки, ясное дело, к этому нарративу отношусь как к унылой и неинтересной пропаганде. Впрочем, ровно так же отношусь и к неокомми с их культом эффективного менеджера Сталина (про что тоже неоднократно писал). И весь красно-белый спор в целом рассматриваю как явление вредное и тупиковое. Моя система взглядов, действительно, не очень вписывается в те системы координат, которыми они все пользуются - "красные", "белые", "либералы", "консерваторы" и т.п. Сами эти координатные сетки - по большей части прохудившиеся и негодные. Ну, например, для меня, в отличие от "белых", СССР это вполне себе естественное продолжение той же самой русской государственности, куда меньше отличающееся по своей внутренней структуре от РИ, особенно поздней, чем принято думать. Отличия - результат не столько влияния (полезного или вредного, без разницы, главное что сильно преувеличенного) "ленинской идеологии", сколько судорожной посткатастрофной пересборки 20-х, проводившейся наспех, в очень трудных условиях и при критическом дефиците компетентных кадров. И то, что эта, в сущности, "времянка" не выдержала испытания "долгим временем", было в некотором смысле неизбежно - ещё одно чудо, что её хватило аж почти на три поколения. Но она, тем не менее, заслуживает куда более вдумчивого и внимательного разбора, и куда более качественной и структурированной критики, чем была что тогда у Солжа, что сейчас у его эпигонов. Как, кстати, и нынешняя РФ. Ей ведь тоже уже целых 35 лет - половина от семидесяти. Для СССР, если считать от 17-го, это был 1952-й. Уже закончилась ВОВ, уже создана бомба, уже делается ракета и всего через четыре года полетит спутник. Уже вовсю идёт Холодная война (в Корее даже и горячая), Елизавета II уже взошла на престол, в США победил Эйзенхауэр, а в СССР готовится "дело врачей". Даже Путин - и то уже родился, как раз в октябре. Я исхожу из принципа непрерывности и преемственности русской государственной традиции - буквально от Рюрика до Путина. Условно, Столыпин, Косыгин и Мишустин - фигуры одного ряда, равно как Канкрин, Зверев и Силуанов. Такая оптика сформирована в первую очередь собственным 33-летним опытом наблюдений государственной машины вблизи, а часто и изнутри, в разных её частях и в разные периоды. И, да, это мышление в первую очередь пределами - что возможно, а что нет, и почему. И, да, у меня есть "профдеформация" - твердо усвоенный закон жизни, что логика обстоятельств всегда оказывается сильнее логики намерений в больших исторических процессах. И в такой оптике нет ни правых, ни левых, ни красных, ни белых, ни "либералов", ни "консерваторов". Есть вызовы - и то, как на них отвечает текущее поколение русских людей, с его константами образования и опыта.