Атлас Байцзэ

Прошла неделя с тех пор, как я дал для себя отрицательный ответ на вопрос "Состоится ли саммит трёх лидеров в Шэньчжэне". Вернее, я сформулировал более осторожно: "Если анализировать только имеющиеся у нас факты и материалы и при этом исходить из того, что все стороны ведут себя рационально, то Китай не должен быть заинтересован в проведении. А без деятельного участия страны-хозяина "тройной саммит" состояться не сможет". Но, во-первых, субъекты мировой политики не всегда ведут себя рационально (примеров за последние годы масса). Во-вторых, вполне могут быть критически важные факторы, недоступные для анализа взглядом со стороны. В общем, в ответ на вопрос Фёдора Лукьянова в конце лектория СВОП, я отметил, что денег я бы не поставил ни на то, ни на то, но, пока я не увижу новых факторов, я склонен считать, что саммита не будет. Что, конечно, не исключает того, что и Путин, и Си, и Трамп будут активно встречаться друг с другом по отдельности и все втроём будут на общих встречах лидеров стран АТЭС. И это уже отличный результат! Как для Китая, который проводит форум АТЭС у себя. Так и для России, которая в очередной раз убедительно показывает, что никакой международной изоляции России не существует. И тем более для Трампа, который после провала на промежуточных выборах показывает, что для мировых лидеров он всё ещё не "хромая утка", а President D. Trump. Понятно, что из тех же соображений саммит "на троих" был бы очень интересен и Москве с Вашингтоном. А вот Пекину? Чтобы что? Выгоды от проведения встречи в таком формате для Китая сомнительны, а издержки для имиджа на международной арене очевидны. Да, можно зафиксировать в глазах Запада, что Китай не нужно воспринимать в одной упряжке с Россией (понимание, с которым китайцы упорно борются с 2014 года), что у России и Китая свои суверенные интересы, и Китай готов обсуждать и свои интересы, и свои беспокойства на любом уровне и в любом формате, что и делает его "ответственной мировой державой". В том числе в очередной раз донести до Трампа, что Тайвань — это табу и так далее. Но что ещё? Согласиться на формат "на троих" (со всеми вытекающими из него эмоциональными последствиями типа образа "Ялты 2.0" во всех западных СМИ) — значит, вызвать массу вопросов со стороны стран Глобального Юга и той же Европы, которым до этого Пекин годами твердил, что он за многосторонний мир, а не за междусобойчики гегемонов. Не говоря уже о том, что саммит, который, очевидно, вызовет массу хайпа по всему миру, с точки зрения концепции "дипломатии первых лиц" (ещё одна важная китайская концепция!) не вполне эффективен. Это с Путиным можно обсуждать будущее и перспективы. А с Трампом? Сколько ему осталось? По мнению китайцев, Трампа нужно просто "переждать", желательно с наименьшими последствиями для своей экономики и внешней политики. При этом в течение недели о грядущем саммите АТЭС поступало много новостей. Включая прямую речь из Пекина, что "да, переговоры о возможности проведения саммита трёх лидеров ведутся". И, кстати, далеко не факт, что китайцам было комфортно признавать это, а не оставить весь процесс "за закрытыми дверями" до получения конкретного результата. Как они вообще-то и любят. Но даже в ситуации, когда отрицать переговоры нельзя, всегда остаётся масса возможностей выйти из них, "сохранив лицо". Насколько я понимаю, сейчас реализуется именно такой вариант, поскольку появились сообщения о том, что КНР и США не могут договориться о формате встречи. Китайцы предлагают лидерам просто зачитать заранее подготовленные коммюнике и красиво сфотографироваться. А американцы настаивают на предметном сущностном разговоре в формате "свободной дискуссии". Нам же, как мне кажется, в глубине души хотелось бы получить "Ялту 2.0", и перед лицом этого соблазна уходит в тень даже очевидное отсутствие повестки "на троих". Много вопросов по линиям Россия-КНР, КНР-США и даже Россия-США, но что обсуждать втроём?.. Слушатели на встрече предложили обсуждать ИИ. Это модно и увлекательно. Всё так, но есть ли что сущностного тут сказать России в присутствии КНР и США? Предлагали обсуждать денуклеаризацию. Тут уже Китаю нечего сказать — когда двое богатых предлагают бедному (с точки зрения арсенала стратегического оружия) отказаться от части своего имущества, ответ бедного (пусть и стремительно богатеющего) понятен. Упоминали Украину и Тайвань — но тут, очевидно, ситуации разные, и обе не для саммита РФ-КНР-США. Позиция Китая здесь такова: "украинский вопрос" нужно решать с привлечением всех причастных, а "тайваньский вопрос" вообще внутреннее дело Китая, и вмешательство в него внешних сил категорически неприемлемо. На мой взгляд, едва ли не единственным реальным общим вопросом для обсуждения являются вторичные санкции США против китайского бизнеса, работающего с России. Но тут, во-первых, речь о санкциях в целом — а их США не отменяли; во-вторых, и нам, и китайцам неудобно будет признавать перед американцами, что их действия являются для нас проблемой. В общем, пока я остался при своём мнении, но внимательно слежу за ситуацией. Есть сигналы, что подготовительная работа действительно ведётся, причём серьёзная. И если саммит всё-таки состоится (а, повторюсь, его проведение в интересах России), то будет интересно покопаться во всём сопутствующем и выяснить, что же стало для Китая решающим доводом "за".