CatNews

От прочтения вот этой вот истории лично у меня в голове появились некоторые философские измышления. Если вкратце — там член-корреспондент РАН при объезде полей своего селекционного института на группу детей, которые катались по институтским полям на квадроцикле, и рядом с ними совершенно не было никаких взрослых. Квадрик застрял в грязи, учёный связался с родителями детей, сообщил ситуацию и довёз на служебной машине тех до здания института, куда вскоре приехали и их родители — предприниматели, занимавшиеся в ближайшем посёлке утилизацией отходов, и чья фирма пару лет назад уже попадалась на сливе этих самых отходов в институтских полях — приехали, напали на учёного, избили, оскорбили, обвинили в том, что детей он похитил. Тех самых, которые присутствовали при нападении, стояли рядом. По итогу через полторы недели после этого у потерпевшего отказало сердце, а двое участников нападения оказались на скамье подсудимых. Есть мнение, что помощь ближнему в человеческом обществе строится на простой логической цепочке — сегодня помогаю я, завтра помогут мне. При этом, эта логика, как может подкрепляться реальными фактами, так и другими фактами разрушаться. Ну, банальный пример, человек остановился на дороге, помог вытащить застрявший автомобиль, а в следующий раз уже кто-то также остановился и вытащил застрявший автомобиль нашего человека из примера. И исходя из этого он также будет останавливаться и помогать людям, потому что он понял, что эта негласная система работает. Однако если в какой-то момент он застрянет, а возле него никто не остановится или даже будут игнорировать его просьбы о помощи, то вот уже наш человек из примера может легко перестать сам помогать другим участникам дорожного движения. Так вот, в нашей ситуации, уже постфактум зная её развязку, по-хорошему, детей надо было оставить в поле у застрявшего квадрика — пусть сами выбираются, сами разбираются, у них есть родители, вот пусть они и помогают. Ну, и вообще бытует мнение, что буквально взрослому мужчине нельзя одному в лифт с незнакомым ребёнком заходить — есть риск, что обвинят в педофилии и закроют. Тем более, как-то коммуницировать с ребёнком, попавшим в беду. И тут мы приходим к выводу, что чтобы сохранить свою благополучную взрослую жизнь сейчас, людям надо игнорировать детей, попавших в трудные ситуации — напрочь. Пусть как-нибудь сами. А то мало ли что. И этот вывод полностью противоречит идеи о том, что дети — это наше будущее. Не всмысле лозунга, а банально вот эти вот десятилетки, бегающие по улице, через два десятка лет будут на нашем месте сидеть и читать всякие новости с дивана (ну, или не будут — там как пойдёт), и соответственно для выживания именно общества, если бегающие по улице десятилетки попадают в беду, им необходимо помочь из неё выбраться. Иначе случиться может всякое, в том числе, что они погибнут и не будет никто на нашем месте через двадцать лет сидеть уже. А тут выходит, что к детям сейчас лучше вообще не приближаться — пусть они как-нибудь сами эволюционно вырастут в мире, где привыкнут, что им никто не помогал. Вот такие вот философские измышления у меня возникли по прочтению статьи о том, как простые деревенские жители напали на учёного, не справившись с межличностной коммуникацией. #Вишневенко #Общество