Каспийский Ходжа Насреддин

Россия нужна, но говорить об этом не любят. 0б итогах 35 лет независимости Центральной Азии За 35 лет после распада СССР страны Центральной Азии прошли путь от республик без опыта самостоятельного управления до государств со своими экономическими и внешнеполитическими моделями. При этом Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан развивались по разным траекториям, а роль России в регионе постепенно менялась. О том, насколько Центральная Азия сегодня остается единым регионом и какое значение для него имеет Москва, в интервью «Рахмату» рассказал заведующий сектором Центральной Азии ИМЭМО РАН Станислав Притчин. —Если мысленно поставить рядом Центральную Азию 1991-го и Центральную Азию 2026 года — что изменилось принципиально? Тогда это были пять бывших советских республик, которым еще только предстояло строить собственные государства. Что сегодня сильнее всего отличает Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан от тех стран, которые возникли 35 лет назад? — В 1991 году фактически у большей части государств не было опыта самостоятельного государственного управления, самостоятельной жизни, выстраивания внутренней политики, своей экономики, внешней политики. По большей части все это досталось в наследство от Советского Союза — система планирования, экономики, партийная система, политическая, социальная, система образования, подходы к истории. И, конечно, распад СССР во многом для государств Центральной Азии был шоком, потому что приходилось формировать с нуля самостоятельные институты власти, управления, автономную экономическую модель, внутреннюю идеологическую политику, принципы обеспечения безопасности. Конечно, это был непростой период. Страны Центральной Азии во многом в политологическом сообществе воспринимались как государства, которые не очень приспособлены к самостоятельной жизни и очень скоро скатятся в кризисы и внутренние конфликты, как это наблюдалось во многих африканских и азиатских странах с обретением независимости. Но, как показала практика, они в этом плане оказались вполне устойчивыми, стабильными с точки зрения внутренних и внешних кризисов, которых было достаточно. Были локальные конфликты, например гражданская война в Таджикистане, пограничные локальные конфликты. Но все государства устояли. Страны региона не только сохранились в тех границах, в которых обрели независимость, но за достаточно короткий исторический период сумели практически закрыть вопрос делимитации и демаркации с внешними игроками и внутри региона. Страны Центральной Азии сформировали свою политическую, экономическую и внешнеполитическую модели. Суммируя все это, можно с уверенностью утверждать, что страны Центральной Азии — это вполне устойчивые состоявшиеся государства, которые заняли свое место на международной арене и в мировой экономической системе. https://rahmat.ru/blog/obshchestvo/rossiya-nuzhna-no-govorit-ob-etom-ne-lyubyat-uchenyj-ran-ob-itogah-35-let-nezavisimosti-czentralnoj-azii