В карбюраторе конденсат 🇷🇺

Выходцы из незападных стран осуждались по уголовным статьям в 1,7 раза чаще датчан. Среди их потомков, родившихся в Дании, разрыв вырос до 3 раз. По тяжким преступлениям расхождение ещё сильнее: изнасилования — 2,4 раза (1-е поколение) и 3,8 раза (2-е); тяжкое насилие — 2,0 и 5,4; разбой — 3,3 и 6,7; убийство — 3,7 и 7,5; наркоторговля — 1,2 и 4,5. По большинству категорий потомки осуждаются чаще первого поколения. Рождение и учёба в Дании сами по себе проблему не снимают. Схожие тенденции в других странах (взял для вас скандинавские, как условно похожие): Швеция (BRÅ): второе поколение с двумя иностранными родителями часто показывает сопоставимую или более высокую избыточную представленность, чем первое (до 2,8–3,2 раза по ряду преступлений, включая насилие и разбой). Норвегия (SSB): молодые мужчины второго поколения из ряда групп (Сомали, Марокко, Ирак) значительно чаще фигурируют в статистике обвинений, чем коренные норвежцы; по некоторым видам преступлений перевес достигает 4–16 раз. Нидерланды (CBS): доля подозреваемых среди второго поколения с двумя родителями-иностранцами существенно выше, чем среди первого поколения и коренных голландцев. Данные указывают, что во втором поколении проблема преступности часто не ослабевает, а по ряду показателей усиливается. Мои комментарии: исторически миграция в абсолютном большинстве случаев - это переезд менее успешных (развитых, образованных, состоятельных) в среду более успешных. Пояснения излишни: условный житель Италии, Питера или Люксембурга не станет переезжать в товарных количествах в Ливию, условный кишлак или даже Псков. Едут туда, где лучше оттуда, где хуже. Я про массовое явление. От рабовладельческого строя с террором и прочими прелестями отказались когда-то не из великих идей гуманизма (это все к теме миграции): контролировать рабов с их низкопроизводительным трудом экономически не выгодно. Выгоднее, чтобы у них была мотивация помимо страха. Соответственно, каждое более высокоразвитое общество переходит от террора (как формы управления только через страх-силу) к более сложным и взаимовыгодным условиям, где поддержание системного результата доступно через свод правил и через систему контроля за этими правилами. Соответственно, со среднестатистическим немцем или иным представителем вражеского НАТО проще договориться без надзирателей, мальчиков с битами и т.п. Он не полезет ночью грабить соседний дом и резать хозяев, а будет осваивать высокооплачиваемые профессии. Попадая в такую среду, привыкшие к жизни в условиях террора и тотальной преступности мигранты не могут ассимилироваться только тем, что видят лучшую жизнь: у них теперь нет старой системы жесткого контроля с наказаниями и прочими прелестями, но есть зависть и тупость ("а хули у него есть, а у меня нет?"). Они пытаются сохранить свой уклад и образ жизни, требуя больших благ (которые они не производят). В старых добрых США этот вопрос решали просто: полицейские отстреливали особо буйных пачками, без судов, а рейды в XX веке по беспредельщикам делали в стиле классических облав ЧВК. Первое поколение мигрантов через страх вынуждено было включаться в общую систему правил и ассимилировалось. их потомки в этих новых правилах уже жили, как в родной среде. Все, ассимиляция. Упрощая: если вы не навяжите свою систему правил чужакам, они ухудшат свое поведение. Где-то в кишлаке за выход за рамки тебя просто грохнут свои, а в благополучной среде тебя пожурят и слегка накажут. Безнаказанность рождает вседовзоленность, ассимияция перестает работать. Могут ли в России (даже в РФ) заежать миллионы мигрантов без проблем для нас? Элементарно. Но на нашей земле они получают НАШИ правила с системой контроля, в которой выход за флажки карается на понятном им языке, но в нашей правовой системе. Это не высшая математика, а база. Сравните это с тем, что происходит у нас. Посмотрите на статистику скандинавов. У них просто меньше махмудов и больше запас экономической прочности. Вот вам вся суть миграционной политики, азбука.