Наследники еврейского арт-дилера Оскара Штеттинера продолжают судиться за картину Модильяни "Сидящий мужчина с тростью" 1918 года, которую считают своей законной собственностью, полагая, что она была изъята из имущества их наследодателя во время нацистской конфискации имущества. Пару недель назад суд обязал нынешнего владельца оспариваемой картины, арт-дилера Дэвида Нахмада, вернуть ее наследникам Штеттиннера. А теперь ещё и постановил, что наследники имеют право на проценты за период до вынесения решения по делу о картине Модильяни, похищенной нацистами. Это может быть сумма в несколько миллионов долларов. Знаете в чём проблема? Ну во-первых, в том, что большое количество судебных решений после этого постановления могут быть пересмотрены - и бывшие добросовестные владельцы когда-то изъятых нацистами предметов искусства могут быть обязаны выплачивать многомиллионные компенсации просто за то, что владели этим имуществом, причём чем дольше длилось владение,т тем большие суммы могут возникнуть. Во-вторых, а это обычно игнорируется в прессе, в конкретном случае суд проигнорировал доказательства, что конкретно эта картина "Сидящий мужчина с тростью" вообще не является картиной, что принадлежала Штеттинеру. Размер компенсации пока не определен. Наследники оценивают картину примерно в 20 миллионов долларов на момент подачи иска в 2014 году, а сторона Нахмада называет 6,5 миллиона. Слушание для установления стоимости, от которой и будет зависеть итоговая сумма процентов, назначено на сентябрь. Судья отметил, что не считает исход справедливым, поскольку доказательств осведомленности Нахмада о происхождении картины при покупке на аукционе в 1996 году нет. По его словам, будь у него такая законодательная возможность, он уменьшил бы проценты или отменил их вовсе, но закон штата Нью-Йорк и обязательный прецедент этого не позволяют. Адвокат Нахмада Люк Никас заявил, что решение порождает серьезные основания для апелляции, так как суд признал ответственность без разбирательства по существу, несмотря на документы и показания, которые, по мнению защиты, доказывают, что именно этот «Сидящий мужчина с тростью» никогда не принадлежал Штеттинеру