3side кибербезопасности

Итак, Телеграм весной отбрехались, что уязвимости в стикерах нет (твердо и четко) Но кажется подьехал долгожданный, но наглядный ответ от исследователя! Дыра есть, и она может использоваться как своего рода бекдор. Читать анонс доклада тут: https://www.offensivecon.jp/speakers/2026/saifeldeen-aziz.html Перевод на русский анонса: В начале этого года компания ZDI обнаружила критическую уязвимость в Telegram с первоначальным показателем CVSS 9,8, который позже был снижен до 7,0. В Telegram утверждали, что меры по устранению уязвимостей на стороне сервера сделали уязвимый код на стороне клиента недоступным. В этом докладе мы представляем результаты нашего независимого годичного исследования Telegram, показывающие, что это предположение неверно. В докладе рассказывается о множестве новых уязвимостей в Telegram, которые можно использовать без дополнительных действий, о множестве способов обхода мер защиты на стороне сервера и клиента в Telegram, а также о примитивах эксплойтов, которые мы разработали. Мы начали с фаззинга rlottie, библиотеки для рендеринга анимированных стикеров в Telegram, с помощью больших языковых моделей, и обнаружили множество уязвимостей, связанных с повреждением памяти, которые затрагивают клиенты Telegram на iOS, Android и ПК. Неожиданностью стали не только сами ошибки, но и то, насколько сильно модель рисков Telegram зависела от защиты от вредоносных стикеров с помощью проверки на стороне сервера. Затем мы показали, как обнаружили отдельные логические уязвимости в процессах доставки и проверки стикеров в Telegram, и объединили их в цепочку, превратив предположительно недоступную поверхность атаки rlottie в благодатную почву для поиска уязвимостей. Наконец, мы применили эти уязвимости к Telegram для iOS, чтобы добиться выполнения кода, и изучили ограничения получившегося эксплойта. Даже после того, как мы сообщили о своих выводах, Telegram продолжает полагаться в основном на меры по ограничению доступа, в то время как уязвимый код рендеринга по-прежнему используется в официальных клиентах. Мы оставляем читателей с непростым вопросом: следует ли считать эту модель — возможность нулевого клика, полностью контролируемую поставщиком защищенных сообщений, — мерой по смягчению последствий, архитектурным риском или чем-то вроде бэкдора?