Председатель Думы Чунского муниципалитета косвенно упрекнул коллег из Братска в малом участии в региональных и федеральных программах. А также подчеркнул эффективное освоением дотационным чунским муниципалитетом средств региона и федерации. В отличие от того же Братска, регулярно не осваивающего областные и федеральные средства, и подводящего весь регион. Также он поддержал концепцию Братчан о том, что за судьбу таких специализированных поселений как Чуна или Бодайбо, созданных в советское время, ответственнен федеральный центр - наследник СССР. —— На мой взгляд то, что можно сделать на муниципальном уровне, сегодня в Причунье делается. Деньги из бюджетов вышестоящих уровней регулярно выгребаются и вкладываются в округ. У нас финансируются 26 из 27 муниципальных программ и мы принимаем участие во ВСЕХ доступных нам по количеству населения ОЦП и ФЦП. В отличие от того же Братска, регулярно не осваивающего областные и федеральные средства, и подводящего весь регион. Практически уверен (аналитики нет), что по уровню привлечённых средств на одного жителя мы однозначно первые в области. Главная проблема округа на сегодняшний день, ИМХО, отсутствие производственных предприятий. Лесной Кодекс 2006 года убил ранее процветавший Чунский район. Ну, и потом все законодательные новеллы, особенно, в сфере налогообложения, только ухудшали ситуацию. Разумеется, ни один местный депутат, и даже областной, эту проблему не решит. Это прерогатива федералов. Не будем забывать, что такие поселения, как Чунский, и создавались-то почти как вахтовые, для лесозаготовки. И, наверное, в Госплане СССР предполагалось когда-то, что лес закончится. Но Госплана нет, а люди есть. И многие никогда и никуда отсюда не уедут. Это проблема. И решать её надо на государственном уровне