АПрельские тезисы

Не могу ответить в комментариях у Кати, которую я уважаю, она отличный пиар-специалист для fashion, поэтому по Кейсу Рози для Эконики напишу тут: 1. Внятные эксперты не говорили о том, что брать международную знаменитость плохо — наоборот. Эта тема была вообще в кругах, оторванных от потребления в этом сегменте. 2. То, что комментарии взяли у людей, которые работали / работают пиар-директорами известных брендов — обычное дело для нишевого издания, у Blueprint нет ЦА в других сферах, скорее всего ограниченный контакт-лист в этих сферах и издание выходит часто в формате «свои для своих» (говорю про креативные индустрии для креативных индустрий). В то время как кейс реально разлетелся «во внешний интернет». 3. Логика нанять звезду и прогреметь, чтобы прорваться через инфошум — поддерживаю, работает, все так. Вопрос лишь в том, какой ценой и какими последствиями. Скандал вообще средство универсальное и многолетнее, но быстрый эффект не значит правильный. 4. Финальный итог этой истории покажут лишь коммерческие результаты сегодня и замеры доверия бренду. Все остальное — наши с вами рассуждения о прекрасном. Они имеют право быть и должны проходить, потому что только так развиваются нормальные смыслы и коммуникации. 5. Кейс крутой, потому что всколыхнул много тем вокруг себя. Кате респект за защиту наших брендов. Я как активный их покупатель — разделяю солидарность. Тем ценнее для меня обсуждать эти кейсы, чтобы коммуникационная политика наших компаний учитывала все многообразие и сложность хорошего пиара. И думала про человека. П.с. Мой подробный разбор кейса — тут.