Книжный куб

@book_cube · ai · Russian · active

Subscribers 15.8K Subscribers, last 30 days: 15.8K → 15.8K +0 24h
Reach per post (ERR) 14.1%2.2K avg views
Posting 3.5/day last 4 hours ago
Reactions per 1K views 5.9 ❤ 🔥 👍

Измеряя AI в SDLC: от adoption-метрик к бизнес-ценности и пользовательскому результату (Рубрика #AI) Примерно неделю назад моя коллега Анна Громова выступала на митапе Yandex AI Dev Day. Она руководит продуктовой аналитикой внутренних платформ, процессов SDLC и AI-инструментов, собственно поэтому она и могла лучше всех рассказать эту тему. Выступление было достаточно коротким и имело примерно такую структуру 1️⃣ Что такое SDLC и зачем его мерить Если упрощать, то software development life cycle - это процесс поставки кода в продакшн. Для его оценки в Т-Банке применили три широко известных в узких кругах фреймворка: - DORA - старейший фреймворк, что оценивает скорость и надёжность поставки (вот тут я рассказывал как фреймворк в 2026 году прирос пятой метрикой) - SPACE - фреймворк, что учитывает не только конвейер, но и удовлетворённость, состояние потока разработчика, и еще кучу всего (вот выступление Саши Кусургашева от лета 2025 года, где он рассказал как мы готовим этот фреймворк) - DevEx - фреймворк с фокусом на когнитивной нагрузке, переключении контекста, цикле обратной связи (вот выступление Вовы Калугина про то, как мы готовим DevEx) Применив мысли из этих референсных фреймворков, мы в Т-Банке построили "дерево метрик" (но оно скорее похоже на сеть): верхний уровень - DORA, нижний - DevEx, SPACE -где-то посередине + на нем основан полугодовой опрос тысяч инженеров. Кстати, про все эьт подходы DORA, SPACE, DevEx я уже много раньше рассказывал. 2️⃣ AI-ассистент Т-Банка и его уровень принятия (adoption) Внутренний AI-ассистент внедрён в IDE, Jupyter-ноутбуки, BI-системы, GitLab, observability и поиск. Режимы работы в IDE: подсказки, чат, агентский режим. Метрики принятия - IDE (от пользователей GitLab) - ~70–75% - Инструменты аналитики - ~75% - Все поверхности суммарно - ~57% При таком уровне использования уже можно делать выводы о влиянии AI на метрики SDLC. 3️⃣ От adoption-метрик к пользовательским сценариям Раньше считали только adoption: новые пользователи, отток, доля сгенерированных артефактов, "осмысленность" использования (перегенерация, сброс контекста), лайки/дизлайки. В 2025–2026 году перешли к пирамиде метрик: - Верхний уровень - бизнес-метрики SDLC (time to market, надёжность) - Средний - закрытые пользовательские сценарии (генерация юнит-тестов, помощь в code review и т.д.) - Нижний - технические метрики ассистента (скорость, версия модели) Это позволяет одновременно отвечать на бизнес-вопросы и развивать AI-продукт. 4️⃣ Роль телеметрии Ключевой тезис: сначала определить метрики → потом решить, какие логи собирать, а не наоборот. Это сокращает "приседания" вокруг телеметрии и фокусирует на реальной цели. Единые данные важны, чтобы результаты разных команд (AI-команда, CICD-команда) были консистентны между собой. В докладе есть еще ряд чисел про результаты внедрения в разные сценарии, но я оставлю это тем, кто заинтересовался и готов посмотреть оригинальное видео. А вообще, выступление полезное и интересное, а также оно демонстрирует, что в России мы близки к SOTA по методам измерения влияния AI на разработку (но у нас есть множество идей, как приблизится к SOTA на глобальном уровне). #AI #Metrics #Engineering #Management #Software

Views over time

01K2K3K23 Mar 10:1324 Oct 02:123K23 Mar 10:13: 0 views24 Oct 02:12: 2,980 views
Snapshots we took after posting.
WhenViews
23 Mar 2026, 10:130
24 Oct 2026, 02:123K

Who shared this post

Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)

Nobody yet.