Бойлерная

Под лозунгом «в интересах потребителя» нас хотят вернуть в прошлое На заседании РОЦИТ по новой национальной модели торговли прозвучала фраза, с которой сложно спорить: «должен выиграть потребитель». Вопрос только в одном — какой именно потребитель и за чей счет. Фактически обсуждаемый подход сводится к простой идее: онлайн-торговле — больше ограничений, офлайн-сетям — больше послаблений. Особенно показательно предложение запретить маркетплейсам продавать продукты питания по комиссионной модели и перевести их на — формат, удобный крупному ритейлу, но чуждый цифровым платформам. Сейчас маркетплейсы продают продовольственные товары как посредник, когда собственник товара – продавец. Нацмодель пытается навязать платформам формат оффлайна, где цифровая площадка взяла бы на себя право собственности на продаваемый товар. В сухом остатке это приведет к исчезновению продовольственных товаров с витрин маркетплейсов, ставших основным каналом потребления для миллионов людей. Особенно, в тех регионах, городах и даже селах, где нет такого ассортимента товаров, как в городах-миллионниках. Если называть вещи своими именами, это не «наведение порядка», а перекройка рынка под старую модель торговли. В предлагаемом нацпроекте есть ключевой риск: регулирование становится инструментом не защиты потребителя, а выравнивания конкуренции административным способом. Когда вместо честного соперничества форматов один из них начинают целенаправленно усложнять — это уже не рынок и не конкуренция. Кто в итоге платит за «заботу»? Всегда один и тот же — обычный покупатель. Что останется в сухом остатке? Меньше продавцов, меньше локальных производителей, что напрямую противоречит указаниям правительства, выше цены на необходимые каждому товары. Маркетплейсы за последние годы дали потребителю то, чего у него не было десятилетиями: выбор, доступность и адекватные цены. Для регионов и малого бизнеса это вообще не «удобный сервис», а вопрос выживания. Именно через платформы локальные производители вошли в рынок, обеспечили импортозамещение и сохранили рабочие места. Аргумент про «продовольственную безопасность» в этом контексте звучит особенно тревожно. Безопасность — это много каналов поставок, а не возврат к единственной «правильной» схеме торговли. И главный вопрос, который пока так и не получил ответа: если потребитель действительно «должен выиграть», почему тогда его интересы — низкие цены, широкий ассортимент и доступность товаров — оказываются вторичными по отношению к комфорту отдельных участников рынка?