ВО!-канал

Как поделят 450 мандатов в Госдуме образца 2026 года, ч. 2 (окончание, начало) И совсем другое дело, если бы у «ЕР» не было монополии. Тогда каждый принципиальный закон становился бы предметом политической договоренности с оппонентами, и самые людоедские инициативы имели бы пониженные шансы на прохождение: «Точно надо? А как я на следующих выборах за это избирателям отвечу?». И самое важное: уУ риска — проголосовать не так, как говорят сверху, — было бы разумное оправдание. Голосование "за" или "против" для всех других партий стало бы иметь смысл не только для того, чтобы обозначить цвет пальто на депутате. В разработку могут взять? Ну а вдруг у депутатов сработает инстинкт самосохранения, и они раньше примут закон, урезающий права, полномочия или финансирование «разработчика»? Когда речь идет о цеховой солидарности, цвет мандата не важен, важна консолидация. Вот почему есть смысл ходить на выборы и голосовать, даже если вы ни во что не верите, даже если они все для вас одинаковы. Формула: минус один мандат у «ЕР» — всегда шанс на улучшение ситуации. Если разрушится монополия качество партий, которое сегодня - почти никакое, это просто политические сервисы под разными брендами, резко возрастет. Ну а пока получили что получили. Петр Шамаев будет послушно одобрять любую дичь, если она идет сверху. Не потому, что он плохой или хороший: на его месте мог бы быть и Петр Черкашин, и Иван Луцкан, ситуацию бы это не изменило. Просто он член «Единой России», которая спаяна партийной дисциплиной, а при необходимости и вовсе голосует консолидированно.