ВО!-канал

Ой, а кто это сделал?! Судьи во Владивостоке деконструировали определение Верховного суда РС (Я) На сайте Девятого кассационного суда выложен текст Кассационного определения по делу замминистра здравоохранения Якутии Романа Савина и главы ООО «Диамед» Константина Грабецкого о закупке кислородных станций за сумму вдвое превышающую их рыночную стоимость. Якутские судьи обоих оправдали, но новый прокурор республики Сергей Дябкин направил кассационное представление. И случилась какая-то порка со снятыми штанишками для Верховного суда Якутии. Судьи во Владивостоке натурально деконструировали решение якутских коллег, буквально прямым текстом указывая на то, как те или сознательно искажают ситуацию или просто игнорируют свидетельские показания и здравый смысл. Например: «В нарушение ч. 1 ст. 305 УПК РФ, ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд, изложив в приговоре доказательства обвинения, не дал оценки их совокупности, в том числе: показаниям свидетеля [ФИО скрыто] о том, что в целях обеспечения победы [ООО «Диамед»] в конкурсе именно [замминистра Савины] дано указание включить в условия поставки трех передвижных комплексов заведомо невыполнимые требования в части срока исполнения госконтракта - 55 календарных дней…». Дальше в тексте там и вовсе чудесное: якутские минздрав, оказывается, перед этим отправил чиновника на завод фирмы-конкурента, изготавливающий подобные станции. Там визитеру провели инструкцию все показали, объяснили про сроки изготовления и поставки оборудования, на пальцах объяснив – раньше, чем через 90 дней это физически невозможно. После чего в конкурсной документации по требованию вышестоящего начальства сознательно вписали сокращенный срок и отсекли потенциального участника конкурса. Но разве это факт, которому следует дать оценку, вынося вердикт: "не виновны!"? Главным аргументом при прекращении дела против Савина и Грабецкого стало отсутствие ущерба. Правительство Якутии считает, что двойная переплата не наносит материального ущерба бюджету. 150 млн. больше, 150 млн. меньше… у нас за 300 млрд. бюджет, это семечки! Ну а раз пострадавший говорит, что его не обобрали, чего напрягаться судьям? «Из протокола осмотра переписки [данные изъяты, но видимо Грабецкого и Савина]. следует, что они между собой и с юристами… согласовывали содержание, выводы; обсуждалась замена специалиста, проводившего исследование, в случае если его выводы не соответствовали бы интересам заказчика. Данное обстоятельств при оценке допустимости указанных заключений как доказательства отсутствия ущерба, не получило оценки». Понимаете, да? Якутские судьи просто не посчитали нужным принять во внимание тот факт, что есть переписка, где цену закупки открыто подгоняли по нужную сумму! И такого в кассационном определении еще много.