Чернозем

🚨🚨🚨🚨 Елецкий госуниверситет обошел антимонопольные правила ради допуска «нужного» ИП к работе в столовых Комиссия Липецкого УФАС рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства, которое было возбуждено в отношении ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина» и индивидуального предпринимателя Сергея Горбунова. В ходе анализа всех обстоятельств дела было установлено, что стороны нарушили п. 3. ч. 4 ст. 11 «Закона о защите конкуренции». В нем говорится о препятствиях другим хозсубъектам в выходе на рынок. Речь идет о деле, которое антимонопольщики начали рассматривать еще в апреле этого года. Основной причиной его возбуждения стала передача 44 помещений ЕГУ в безвозмездное пользование ИП Горбунова сроком на пять лет «для размещения организации питания обучающихся и работников (размещение буфетов)». Таким образом, в соответствии с условиями договора и согласно письму Минобрнауки от 8 июля 2025 года, господин Горбунов должен использовать помещения именно по этому назначению. Однако в ходе проверки УФАС было установлено, что в помещениях кафе-столовой «Ельчик» по адресу Коммунаров, 10 продажа продукции осуществлялась неограниченному кругу лиц, что напрямую противоречит условиям договора о безвозмездной передаче помещений. Помимо этого, был обнаружен ряд других нарушений, подробнее можно почитать в нашем материале. В документе, который имеется в распоряжении редакции, указывается, что университет оказался не согласен с такими выводами. В вузе указывают, что процедура приема заявок, которая проходила с 21 по 28 октября 2024 года, «не являлась торгами, конкурсом или аукционом, не попадала под действие ФЗ и представляла собой адресованное неопределенному кругу лиц приглашение делать оферты». В этом деле также появилась и ИП Светлана Брыжинская. Она известна читателям «Площади» как бизнесвумен, ранее получившая фактически даром те же самые объекты и отделавшаяся за это лишь штрафом по иску прокуратуры. Оказалось, что теперь бизнесвумен, хоть и не арендует помещения, но при этом фактически именно она и осуществляет услуги питания. Как следует из материалов УФАС, индивидуальные предприниматели работают на основании «договора о сотрудничестве и совместных обязательствах, заключенного данным предпринимателем 26 августа в тот же день, что и договор с университетом». Вуз пояснил ведомству, что о сотрудничестве двух ИП он узнал лишь после того, как было направлено представление университету от прокуратуры Ельца. Далее в адрес ИП Горбунова последовало письмо о расторжении договора, которое он пытался отсрочить. По его словам, госпожа Брыжинская действительно с ним сотрудничала, но ей не передавались никакие права и обязанности по договору безвозмездного пользования. Сергей Горбунов, в свою очередь, также сообщил, что все переданные ему помещения используются в соответствии с целевым назначением, организация питания осуществляется с учетом ограниченного доступа, а цены на питание установлены по льготным ценам. При этом он не отрицал факт существования договора с госпожой Брыжинской, которая имела в спорных помещениях собственный штат сотрудников, кассовые аппараты и другую технику. Вместе с этим антимонопольщики рассмотрели и другие доводы участников событий, а также изучили материалы дела елецкой прокуратуры. В решении говорится, что «совокупность доказательств свидетельствует о том, что именно ИП Брыжинская является фактическим исполнителем услуги питания», а все доводы и действия в отношении ИП университетом были признаны формальными. «Оставшиеся у ИП Горбуновым С.Ю. функции и обязательства по договору носят преимущественно организационно-посреднический характер и в меньшей степени соответствуют цели заключения договора безвозмездного пользования – созданию необходимых условий для организации питания обучающихся и работников непосредственно ссудополучателем. При этом выбор именно ИП Брыжинской С.А. в качестве фактического исполнителя услуг был мотивирован наличием у нее опыта в сфере предоставления услуг питания, что дополнительно свидетельствует о том, что определяющее значение для сторон имела не личность ссудополучателя, а фактический исполнитель услуг, и подтверждает вывод о передаче функций по организации питания ИП Брыжинской С.А. в обход установленных антимонопольным законодательством конкурентных процедур», – говорится в документе. Источники «Площади» также рассказали, что после этого решения УФАС все столовые ЕГУ были закрыты. 🤝Подписывайся на «Площадь»