Лучше звоните Эдди

Для меня всегда интересно наблюдать, как каждый раз, когда речь идет об обсуждении зрелищности игры конкретной команды, упускается из внимания действия соперника. Почему то всегда это представляется как улица с односторонним движением. "Ты обязан", "Ты должен", "Ты виноват" - типичное начало любого диалога про зрелищность футбола конкретной команды. При этом, действия соперника и его стиль футбола в конкретном матче остаются как бы за скобками. "Ну да, ну сидели они глубоко, зато посмотрите как эффективно они отборонялись и в очередной раз показали слабости соперника в атакующей стадии" - скажут вам по итогам такого матча. По такой логике получается, что только на одной команде лежит обязанность играть открыто и зрелищно, у другой же будто появляется индульгенция на любой стиль футбола. Футбол это игра двух команд, и зрелищность конкретного матча определяется действиями и подходами обеих команд, а не одной. Соответственно, и спрос должен быть с обеих команд, а не с одной. Да, возможно одна из команд сыграла недостаточно зрелищно, а чем же в то же время занималась вторая? Не тем же ли самым? Тогда почему все обсуждают атаку одной команды, но совершенно игнорируют подход другой? Именно поэтому у нас и могут одновременно существовать два тезиса, которые друг другу противоречат. С одной стороны: "Это стиль игры атакующей команды виноват, что такой скучный футбол", и: "Вторая команда все правильно делает, когда с первых минут садится в глубокую оборону. Они же не самоубийцы чтобы играть открыто".