Береги природу!

📈 Углеродные единицы в счет возмещения экологического вреда. Хорошая идея или смешение понятий? Глава Росприроднадзора Светлана Радионова предложила направлять средства от возмещения экологического вреда сразу на восстановление природы. Гендиректор Проектного офиса развития Арктики (ПОРА) Максим Данькин в ответ предложил учитывать при возмещении вреда углеродные единицы. Идея Радионовой выглядит обоснованной. Если природе нанесен ущерб, логичнее сразу ее восстановить, чем собрать деньги и ждать, пока бюджет направит их на экологию. А вот предложение Данькина вызывает вопросы. Углеродная единица показывает климатический эффект проекта, но экологический вред совсем о другом. Загрязнение реки, уничтожение почвы или мест обитания нельзя автоматически компенсировать сокращением выбросов, тем более в другом месте. Связать два механизма можно, но только при определенных условиях. Например, если климатический проект одновременно восстанавливает деградированные земли, лесные или болотные экосистемы, увеличивает поглощение углерода, предотвращает деградацию мерзлоты и улучшает состояние конкретной территории. Особенно это актуально для Арктики. Там все это может одновременно давать локальный природоохранный и глобальный климатический эффект. Но тогда зачет должен быть привязан к конкретному экологическому результату, а не к числу углеродных единиц. И нужно исключить двойную выгоду, когда компания сначала получает углеродные единицы за проект, а потом тем же результатом уменьшает свои обязательства по экологическому вреду. Возмещение вреда должно прежде всего восстанавливать тот природный объект и те функции, которые были нарушены. Углеродный эффект может быть дополнительным результатом, но не универсальным «экологическим рублем». Иначе мы рискуем не восстановить природу, а научиться красиво пересчитывать один вид воздействия в другой. «Береги природу!»