Некто Ерлан Кошанов, в недавнем прошлом – самый высокорейтинговый политик Казахстана после президента Токаева, выступил в любимом жанре. Его статья в «Казправде» не вызывает лично у меня возражений в главном. Зато кажется спорной в важных частностях. Невозможно спорить с тем, что «наши граждане перестали быть просто пассивными наблюдателями, а стали активными и ответственными партнерами государства в принятии важнейших решений и полноправными соавторами будущего Казахстана». Да, явка такова, что казахстанцы действительно не стали стоять в стороне от конструирования новой политической реальности. Но какова она, эта реальность? За что голосовали люди? Кошанов считает, что «мы воочию увидели стремление людей к переменам и готовность вместе определять дальнейший путь страны». Это по меньшей мере спорно. Какие перемены вдохновили сограждан? Монополизация парламента одной партией по образцу КПСС? Кошанов считает, что «граждане стали оценивать партии не по громкости лозунгов, а по содержанию их программ, конкретности предложений и способности отвечать на реальные запросы общества». Это еще более спорное утверждение. Соревнование программ на теледебатах не стало событием национального масштаба, их аудитория была мизерной и по отношению к обычной аудитории телесмотрения, и по отношению к доле граждан – членов разных партий. Полагаю, что подавляющее большинство казахстанцев голосовало с единственной четко оформленной мыслью в голове – что «Әділет» - партия Токаева. И на этом всё. Наконец, мнение Кошанова о том, что депутаты первого созыва Курултая «получают не просто мандат, а исторический мандат доверия», тоже шаткое. Скорее, мандаты нынче доисторические. Из эпохи «туркменских» побед партии «Нур Отан». Или вышеупомянутой КПСС. Ерлан Кошанов руководил нижней палатой казахстанского парламента в ту пору, когда правящая партия хоть и доминировала, но не настолько, чтобы затыкать рты инакомыслящим партийцам. Для этого требовались окрики президента (вы же помните, как он учил лидера «Ак жол», что можно говорить в парламенте, а что нельзя). Нынешние «исторические мандаты» сделали Курултай местом трогательного единодушия по всем вопросам.