Бараева

А что будет с партией «Аманат», когда ею наконец пообедают «адилетовцы»? Точнее, как именно ею пообедают? Если бы речь шла о равноправном слиянии двух партий, то каждому из «аманатовцев» сейчас не предлагалось бы самому решать, вступать ли в "Әділет" после присоединения партии. Когда тебя вливают в новый коллектив, ты решаешь другой, противоположный вопрос – не выпилиться ли из него. То есть, по идее, «аманатовец» должен решить, писать ли заявление о выходе из партии, куда его влили. Ведь если нет, то получается совсем неприглядная картина: "Әділет" лопает оргструктуру и имущество, но без людей. Они остаются на тонущем корабле. И в этом случае должны сначала оказаться на пустом берегу с партбилетами, превратившимися в тыкву. А уж потом униженно проситься в другую партию. Но и в случае честного слияния возникает вопрос, высвечивающий белые нитки, которыми сшита вся эта афера: ежели река «Аманат» становится притоком реки «Әділет», то куда же девается «некошерная» и нехаляльная биография «Аманата»? Ведь все затевалось ради избавления от мрачного наследия прошлого? Получается, носителем этого наследия, будь оно трижды проклято, были не партийцы во главе с Ерланом Кошановым, а просто название «Аманат» (которое и появилось, чтобы избавиться от предыдущего)? Коли так – зачем сливаться? Можно же просто снова переименовать партию? Повторю: честное, уважительное к людям слияние двух партий предполагает автоматическую выдачу всем партийцам новых партбилетов – а они вольны отказаться и покинуть новую партию. В этом случае они и должны писать заявление. Но не для вступления в «Адилет», оказавшись вдруг в корабле-призраке «Аманат». Впрочем, вся эта история показывает эфемерность казахстанской партийной жизни. Все наши партии в какой-то степени призраки.