В Казахстане анонимно сделанные экспертные оценки сильно отличаются от верноподданнических, как правило, комментариев конкретных ФИО по поводу текущей политики. Об этом свидетельствуют и регулярные экспертные опросы ЦСПИ "Стратегия". Большинство казахстанских управленцев – двоечники и троечники. Вот появился некий экспериментальный продукт - замер электоральной привлекательности руководителей государственных органов. Он полон кричащих противоречий. 😳 Так, премьера и вице-премьеров (кроме Р. Скляра) электорат якобы уважает – в отличие от подавляющего большинства министров. 😳 Спикер Мажилиса сильно обгоняет спикера Сената. 😳 Аким Астаны – акима Алматы (у которого привлекательность вообще по нулям). 😳 Минтруда, Минздрав – аутсайдеры рейтинга, а их куратор Аида Балаева – в числе чемпионов. 😳 Героический борец с инфляцией – глава Нацбанка в отрицательной зоне, а глава Миннацэкономики – в положительной (хоть и с краю). Из всего этого можно сделать вывод, что электоральная привлекательность казахстанских бонз слабо связана с их основной профессиональной и служебной деятельностью. Либо этот критерий не является ключевым для экспертов-оценщиков.