Балтийский Чай 🫖 (канал Романа Романова)

Есть одна очень распространённая коммуникационная ЗИМНЯЯ ошибка в работе госорганов. В разных регионах с завидной периодичностью разноуровневые администрации в ответ на возмущение неубранными улицами начинают плодить сообщения о масштабе предпринимаемых усилий. Они пишут примерно так: - Мы вывезли два сикстиллиарда кубометров снега - На работу вышли 6 миллионов грузовиков. Кстати, это 203% всего нашего автомобильного парка! - Ежесекундно в городе работает 1 миллиард дворников. Это примерно по 666 дворников на квадратный сантиметр. - Доклады о процессе уборки каждую наносекунду принимает специальный оперативный штаб. - Если вы не знали, это рекордная зима. В чем тут ошибка и почему такая модель реакции стала типовой? Типовой она стала, потому что так научили на условном семинаре в "Сенеже". Также специалисты по госдиджиталу порой ошибочно реагируют на сопутствующую претензию, звучащую примерно так: "город не убран и я не видел ни одной машины и ни одного дворника, вообще кто-то уборкой занимается?!!". Ну и тут начинаются отчеты про миллиарды приложенных усилий. А ошибка тут в том, что раздраженных людей не особенно интересуют усилия, если они не видят их результата. Более того, они воспринимают отчеты об усилиях без результата как показуху и попытку держать их за дураков. А люди не любят, когда их держат за дураков. Иначе говоря: аргумент "мы стараемся" имеет смысл в двух случаях: 1) Как аргумент, сопровождающий демонстрацию результата, причём - с акцентом на результат. 2) Как аргумент, смягчающий последствия провала: "да, мы не смогли, но мы очень старались и сделали всё,что в наших силах, не наказывайте слишком уж сильно". П.2 - ещё одна причина, по которой публика не особо любит такие аргументы, потому что воспринимает их как подкладывание соломки под заведомое поражение. То есть, когда вы рапортуете про 66 дворников на квадратный миллиметр и ночные совещания, люди думают, что а) вы врёте б) вы заранее понимаете, что у вас не получится и начинаете откупоривать банку с вазелином. Также во всех этих реляциях людей раздражает пустая героизация. Мы! Единой стеной! Сплотившись! Оседлали Звезду Смерти! И при помощи джедаев, чрезвычайного штаба и такой-то матери расчистили две улицы! Люди любят и ценят настоящих героев. Люди понимают, когда на самом деле ЧП и трудно, а когда - рядовая ситуация. Также большинство людей считает, что у них тоже тяжелая жизнь и трудная работа. И у них нет публичного ресурса рассказывать об этом в эфире утром и вечером. Поэтому их раздражает, когда рутинную работу пытаются выдать за подвиг: "Зачем вы рассказываете нам, как вам трудно работать, мы вам не рассказываем, как нам трудно работать". Тем более, что рассказ такой чаще всего ведёт не Зелимджон с лопатой, не Степан на снегоуборщике, а ответственный чиновник. Ответственного чиновника раздраженный гражданин по умолчанию считает мироедом и упырём. И ваш рассказ про героическое превозмогание зимы он воспринимает как рассказ о трудностях сосания кровушки. Что же имеет смысл делать? Имеет смысл показывать каждый результат, которого вы добились в формате "было-стало". Очистили 10 улиц, 50 дворов, 100 крыш. Вот они. Фото, видео - тут как раз пригодится и микротаргетинг. Завтра будем там-то и там-то, уберите машины. Вот эту кучу снега вывезли с площади Тургенева, а вот и сама площадь, глядите, какая чистая. Важно: доклады об объёмах вывезенного снега и льда тоже не считаются докладами о результате. Это как если бы программист вместо работающего приложения докладывал бы о количестве строчек написанного кода. Потому что, повторюсь, людей интересует, выражаясь маркетинговым языком, конечный пользовательский результат. Если вы его добились - можно немного поплакать про как было трудно. В остальные моменты можно плакать только в жилетки друг другу. Надеюсь, что мой совет кому-то будет полезен. Потому что насыщение медиа бесконечными реляциями о процессе вместо результата только ухудшает общественный климат. Даже по сравнению просто с молчанием.