Старый медиаволк в Белграде: о чем молчал Венедиктов* на «Дилетантских чтениях» Если вас мучает бессонница — смело идите слушать лекции Венедиктова* про опричнину. Но если хотите увидеть мастер-класс по уходу от неудобных вопросов — обязательно дождитесь конца. Коротко о том, почему «чтения» в этот раз оказались по-настоящему дилетантскими. Белград встретил Алексея Алексеевича запахом плескавицы и густым сигаретным дымом — атмосферой, которую он, как старый медиаволк, находил питательной, почти как материнское молоко. Зал набился почти битком. Здесь были все: айтишники в худи, помнящие «Эхо» только по подкастам, грустные гуманитарии с томиками Бродского, UX-дизайнеры, тревожно проверяющие курс USDT, и пара сумасшедших, которые пришли просто на свет. Венедиктов* материализовался на сцене не сразу. Сначала в воздухе сгустился аромат дорогого виски и типографской краски. Затем показалась Она — Прическа. Шевелюра жила своей жизнью, напоминая перекати-поле, которое пережило ядерную зиму, но решило не сдаваться. Под ней, в неизменной клетчатой рубашке (казалось, он родился в ней, как спартанец в доспехах), сидел сам ААВ. В зале переговаривались: — Народу-то прилично. Я думал, меньше будет. — Ну так а куда еще ходить? Это же ритуал. Прийти, убедиться, что мы еще существуем. Хотя, честно говоря, я от Веника ничего нового не жду. Опять будет рассказывать, как он с Песковым виски пил в 2012-м и на что намекали башни. — Слушай, ну он хотя бы умеет вид делать, что знает больше нашего. Сейчас этого не хватает. Читаешь Телеграм — там истерика, читаешь новости — там мрак. А тут выйдет дед, скажет: «Ребята, всё сложно, но я вот карту принес...». Терапевтический эффект. Анонс обещал интригующий разговор об истории российских спецслужб и борьбе властей с инакомыслием. В главных ролях — Алексей Венедиктов* и Виталий Дымарский. На деле же зрители получили отличное снотворное под видом затянутой исторической лекции. Опричнина, которую мы заслужили Большую часть встречи Алексей Венедиктов* посвятил временам Ивана Грозного. Это было долго, монотонно и невыносимо скучно. Бывший главред «Эха Москвы» с упорством, достойным лучшего применения, пытался натянуть сову на глобус, выстраивая прямые исторические параллели между Грозным и Путиным. Аналогии трещали по швам, лектор растекался мыслью по древу, а зал откровенно тосковал в ожидании, когда же закончится этот затянувшийся школьный урок и начнется заявленная дискуссия. Свои люди — сочтемся? Самое интересное (и самое комичное) началось во второй части, когда микрофон передали зрителям. Раз уж спикеры взялись рассуждать о механизмах работы тайной полиции, я задала Венедиктову вполне закономерный вопрос: а как насчет его собственного богатого опыта взаимодействия с российскими спецслужбами? И здесь лектора словно подменили. Куда-то улетучилась вся бравада исследователя кровавых режимов. Венедиктов* виртуозно, но до смешного нелепо ушел от ответа. Выглядело это потрясающе иронично: человек, который битый час препарировал методы опричников и чекистов, вдруг начал мямлить и изворачиваться, как только речь зашла о его собственных кулуарных контактах. В итоге «чтения» полностью оправдали свое название — разговор о спецслужбах получился действительно дилетантским. Особенно когда дело коснулось не пыльных летописей XVI века, а неудобной современной реальности, о которой спикер предпочел стыдливо умолчать. *внесён в список иноагентов Балканист