Асфальт

Что было бы, если «Яблоко» сумело бы проигнорировать все источники иностранного финансирования, избежать деятельности, имеющей признаки поддержки экстремизма, и других пунктов поданного административного иска? Если бы партия не оказалась снятой с выборов и осталась бы в избирательном бюллетене? Распространенный аргумент, который приходится часто слышать, заключается в утверждении, что такой вариант добавил бы выборам легитимности. На самом деле нет. Перед нами партия с ничтожным рейтингом и впечатляющим антирейтингом, отказавшаяся от позитивной реализуемой программы, не имеющая ярких, известных лидеров. Какие массы она сегодня представляет можно понять из многочисленных видео от зданияа суда. В группе поддержки были заметны преимущественно подростки и совсем молодые люди. То есть, аудитория наиболее подверженная сетевым манипуляциям. Такое «Яблоко» не имело никаких шансов показать ощутимый результат (впрочем, как и почти все предыдущие его версии). Скорее всего мало кто сомневается, что высоких процентов от партии и не требовалось. Даже наоборот — именно провал являлся политической целью. «Яблоко» можно вполне заслуженно подозревать в сдаче бренда «в аренду» под протестный послевыборный «афтепати». Низкие проценты голосования гарантировано послужили бы поводом для обвинений в подтасовках. И те же подростки с молодежью оказались бы в необходимой концентрации на улицах, в объективах фотоаппаратов иностранных корреспондентов и на страничках запрещенных соцсетей. Другими словами, надежды на «Яблоко» строили те деятели дома и за рубежом, кто жаждет не повышения легитимности выборного процесса, а совсем наоборот — его понижения. Соответственно, качество выборов от вчерашнего решения Верховного суда не ухудшится, а улучшится. Диверсифицируем площадки — «Темник» в MAX