Асфальт

Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd 12 апреля 2026 года стало известно о лишении Великобританией своего гражданина Марка Буллена британского гражданства, которое он приобрёл по рождению, по причине того, что "это будет способствовать общественному благу". Реальной причиной лишения гражданства, хотя напрямую и не упомянутой в официальном уведомлении по соображениям нацбезопасности, фактически стала связь британца с Россией. Будучи сотрудником британской полиции, он в 2013 году посещал Россию, а с 2014 года живёт в Санкт-Петербурге, где в настоящее время работает в ФК "Зенит". В 2022 году М. Буллен получил российское гражданство. Основанием для принятия такого решения министром внутренних дел Шабаной Махмуд стали положения Акта о британском гражданстве 1981 года, которые позволяют лишать гражданства в том числе и лиц, приобретших его по рождению. Его статья 40 (пункт 2) предоставляют министру чрезвычайно широкие полномочия, позволяющие по своему усмотрению издать приказ о лишении гражданства, которое "будет способствовать общественному благу". Причём специальная норма позволяет не раскрывать реальные причины такого решения. Сама норма не детализирует, как понимать "содействие общественному благу" и при каких условиях такое благо должно приводить к лишению гражданства. При этом, как следует из разъяснений МВД Британии, оно означает, что лишение гражданства отвечает общественным интересам в связи с поведением и(или) угрозой, которую лицо представляет для Великобритании. Приводятся и случаи, когда такая норма обычно применяется, в частности, для защиты интересов нацбезопасности, в связи с терроризмом, враждебной деятельностью государств, в случае причастности к организованной преступности, военным преступлениям, иному неприемлемому поведению или по любой другой причине. То есть, в действительности норма оказывается настолько широкой, что фактически любое поведение гражданина может подпадать под её применение. Учитывая это, а также откровенно русофобскую политику Великобритании, не удивительно, что переезд британца в Россию, получение им гражданства нашей страны, а также работа в российской компании приравнены к национальной угрозе. Даже если представить, что британский законодатель (в условиях действия принципа парламентского суверенитета) считает необходимым и приемлемым наличие подобных мер государственного реагирования и стремится защитить национальные интересы, то, как это делается, вряд ли укладывается в концепцию современного правового демократического государства. Фактически к гражданину, британцу по происхождению, может быть применена наиболее жёсткая мера разрыва правовой связи человека с государством по любой причине, которую министр может счесть угрозой национальным интересам или общественному благу. Причём гражданин, как мы наблюдаем в текущей ситуации, может быть не (а скорее всего, не будет) проинформирован о реальных причинах. Безусловно, британский парламент вправе принять то или иное законодательное решение. Равным образом, особую значимость в современных условиях для каждого государства имеют вопросы национальной безопасности и защиты публичных интересов. Тем не менее лишение собственных граждан по рождению гражданства по предельно "размытым" основаниям, которые они не могут предвидеть и которые им впоследствии даже не разъяснены, вряд ли соответствует современным демократическим и правовым стандартам и закономерно подрывает доверие к самому государству. Во всяком случае ситуация требует пристального внимания со стороны британских судов, которым следует дать надлежащую правовую оценку обоснованности и пропорциональности упомянутого решения министра. М. Буллен тем временем уже заявил, что будет его оспаривать в суде, но, что показательно, признал – если бы ему пришлось выбирать между российским и британским паспортом, то он бы выбрал российский "без раздумий". Британское государство просто не может себе позволить принять тот факт, что кто-то из его граждан хочет связать и связывает свою жизнь с Россией.