Что не так с выражением "имеет место быть"? Вас тоже бесит, когда спикеры используют выражение "имеет место быть" в своем выступлении? Меня не то чтобы прямо бесит, но для меня это определенный маркер. Неприятный. Люди используют эту, чтобы звучать солиднее. Эффект получается обратный. Разберём, что не так. Это тавтология из двух склеенных выражений. Есть «имеет место», то есть существует, происходит. И есть «имеет быть» – устаревший оборот со значением «должно случиться». Кто-то когда-то соединил их, не вникая в смысл, и запустил в народ уродливого мутанта. Получилось «существует существовать». Масло масляное. Почему это бьёт по имиджу спикера. Первое. Вы демонстрируете, что не чувствуете язык, плохо им владеете. Аудитория считывает это за секунду, даже те, кто не смог бы объяснить ошибку. Ощущение «что-то не так» возникает само. Язык – инструмент спикера. Если вы не владеете ключевым инструментом профессии, к вам много вопросов. Второе. Вы показываете, что подбираете слова не по смыслу, а по весу. Вам кажется, что длинная казённая конструкция звучит внушительнее, чем простое «есть» или «случается». Это логика неуверенного спикера. Слушатель это чувствует. Третье. Вы попадаете в один ряд с чиновниками из анекдотов и героями моей рубрики про канцелярит. «Имеет место быть» – классический пример канцелярита, а ничто так не убивает доверие и не отталкивает аудиторию, как этот казеный язык. Что делать. Просто выбросьте эту конструкцию из активного запаса. Запретите себе ее использовать. В девяти случаях из десяти её можно заменить одним словом: ▪️«Имеет место быть проблема» → «Есть проблема». ▪️«Такое явление имеет место быть» → «Такое явление существует» или «Такое бывает». Короче, сильнее, а главное грамотно. Согласны или вас не напрягает, когда вы слышите это в чьей-то речи?