Поглядел 6 серий «Хроник русской революции» и совершенно не понимаю сокрушений некоторых по поводу сериала. Вероятно, роль играет триггер в виде фигурирующего имени Алишера Усманова. Ну Усманов и Усманов, что бухтеть-то. Кому-то не понравилось, как показан Николай II. Вопрос это сложный, но определённо Кончаловский тут крут – это первое такое отображение императора. Он тут кроткий, но волевой, не смотрит в глаза и обладает крайне сложным характером: сдержанная уютность и пустоватая радушность идут рука об руку с категоричностью и злобноватой памятливостью кроткой интровертной натуры, которая себе на уме. Это действительно уникально – так императора Николая не показывал, кажется, никто. А, между тем, именно этот образ и вырисовывается из всего комплекса мемуаров и источников, которые я повидал за годы работы с темой революции и политики в последнее царствование. В деталях и нюансах, может, и спорно, но живо. Лично я верю в этот образ вполне. Он, к тому же, прекрасно объясняет дискоммуникацию многих с государем и тот факт, что и подонки-темщики, и враги престола, и коррупционеры смогли довольно широко развернуться в начале XX столетия. Напишу об этом отдельно, но образ живой и, что важно, не абстрактный, а явно основанный на свидетельствах. Где-то, может, и ангажированных, но много где и весомых до крайности. Что важно, образ этот не открашен в сериале какой-то сугубо негативной коннотацией. Но он объясняет специфику механики госаппарата и политики последнего царствования. Вообще, работа с источниками там хорошая, что бросается в глаза. Я был приятно тронут, когда в первых сериях официант начал говорить репликами репортера из газетной статьи 1908 года, автор которой рассуждал о том, что пьют русские писатели. Я сам её не раз зачитывал на лекциях. И то, что такую живую фактуру, вложили в уста официанта для меня недурной показатель знакомства создателей сериала с материалом эпохи. Отдельно хочется сказать про сюжет, завязанный, среди прочего, на тему двойной игры и провокации охранки. Тут вспоминается ещё образ михалковского героя «Статского советника» генерала Пожарского, который использовал социалистических террористов для устранения конкурентов и для появления дел, которые он сам будет раскрывать для выслуги. Этот же троп пронизывает и «Хроники русской революции». Тема эта обширная, но я её не раз затрагивал, и буду тыкать в ближайшее время в закрытке (тут пока тык масонов XVIII века, но параллельно уже развиваю и эту тему). Начиная со Священной дружины, использовавшей провокацию как метод, продолжая поучительной историей главы имперской секретной полиции полковника Судейкина и развивая деятельностью охранки, азефовщиной и гибелью Столыпина – всё это печальная история убийства Российской империи игрищами тайной полиции, которая сыграла важную и роковую роль в падении России. Роль эта важна наравне с подрывной работой спецслужб и с бурной деятельностью масонства. Вообще, недавно много думал о такой механике масонского вовлечения наследника в свои дела как привязывание наследника через причастность к убийству родителя. Хорошо известно, что «братья» активно вовлекали цесаревича Павла Петровича в свои сети и толкали его к убийству ненавистной матушки. Но Павел, по всей видимости, от такого греха укоренился. Однако та же схема, кажется, оказалась разыграна против самого Павла с его сыном Александром, который не был ядром заговора цареубийств, но был изящно в него втянут и окроплён отцовской кровью, что мучило императора всю жизнь. Глядя на тёмную историю Священной дружины и уже давно, хотя и негромко высказанную мысль, что Священная дружина стоит за народовольческим террором и убийством Александра II, закрадывается подозрение, что схема могла быть внедрена и тут, но уже с Александром III. Впрочем, тема большая и буду рассуждать отдельно в новом канале. Что же до «Хроник русской революции», то мне крайне по душе, как показаны подобные процессы в этом сериале. Будем говорить подробнее и о других сторонах картины.