Валерия Олюнина

В №2/2009 "Нашего современника " я обнаружила любопытную статью Игоря Шафаревича "Народ и власть" (По следам евразийцев)". Игорь Ростиславович Шафаревич родился в 1923 году в Житомире. Окончил МГУ. Выдающийся математик и мыслитель, Академик Российской академии наук и многих зарубежных академий. Автор исследований "Две дороги к одному обрыву", "Социализм как явление мировой истории" и культовой работы "Русофобия" (опубликованной в "Нашем современнике" в 1989 году). В целом статья тянет на манифест, её нужно хранить как настольную или под сукном, чтобы всегда можно было ею бить оппонента. Но у меня все-таки в ряде аргументов возникло чувство, что Шафаревич не досверливает. Об этом чуть позже, сначала о сущностях, вскрытых выдающимся русским математиком и мыслителем. Сам феномен Шафаревича на самом деле еще сравнительно недавно был традицией. Хрущевщина, раскачивая западные нарративы и антисталинизм, усиленно рассверливала трещину между гуманитариями и технарями. Что на Западе, что в России они не могли быть антиподами, как того добивался русофобствующий генсек, культиватор кукурудизации головного мозга. Техническое и гуманитарное знание едино и нераздельно. Сам Шафаревич опирается на аргументацию разных мыслителей, историков, главным образом на предсказания евразийца князя Н.С. Трубецкого, соглашаясь в том, что типы отбора правящего слоя намного важнее, чем типы формы правления. Шафаревич считает, что "люди с образованием", начиная с Манифеста вольности дворянства, подписанного Петром III в 1762 году, стали как бы составлять отдельный народ. Разрыв между ними увеличивался и привел к революции. Шафаревич высказывает много дельного на тему мы и они - Россия и Запад, кстати, скептично он настроен по поводу существования строго очерченного центра, управляющего всем западным миром. Он пишет о "влиятельных лицах", которые по существу и являются правителем. Но он состоит из нескольких концентрических кругов, состав которых переменный. Меня несколько смутило, что он пишет о тоталитаризме, при котором мы жили 70 лет. Возвращаясь к евразийцам, он рассматривает книгу Н.С. Трубецкого "Европа и человечество". Ее главное положение таково - в мире господствует европейская или, как ее называет Трубецкой, "романо-германская культура". Она подчинила многие страны мира и стремится подчинить себе весь мир. Для этого (или параллельно с этим процессом) она выработала особую идеологию. Идеология эта заключается в том, что только романогерманцы являются людьми, поэтому их ценности - общечеловеческие и только их цивилизацию, собственно, и можно назвать цивилизацией. Эта идеология, пишет Шафаревич, которую романогерманцы называют "космополитизмом", Трубецкой называет "общероманогерманским шовинизмом". Поэтому народы, которые не похожи на них, они называют "дикарями" и стремятся их подчинить. Этот процесс они называют "европеизацией". Процесс "европеизации мира", по мнению Трубецкого, для других народов является злом. Шафаревич откровенно называет западный дух, который Шпенглер в "Закате Европы" охарактеризовал как "фаустовский", бесовским. Именно бесовская энергия помогала Западу порабощать мир. Когда-то несколько сот испанских авантюристов покорили громадную империю инков в Перу, а сейчас все военные силы США и их союзников по НАТО не могут справиться с арабами, населяющими Ирак. Напомним, что Шафаревич пишет это в 2009 году, после 080808, и в пример приводит то, что Запад плохо удерживает даже Грузию. Шафаревич также опирается на труд Н.Я. Данилевского "Россия и Европа", подтверждает, что к мыслям русского философа потом пришли О. Шпенгер, А. Тойнби и другие. Концепция Данилевского заключается в том, что история человечества состоит из истории различных цивилизаций, сменяющих друг друга. Шафаревич пишет, что термин "цивилизация" принадлежит Тойнби, сам Данилевский то же явление называет "культурно-историческим типом". Почему же Тойнби первым ввёл термин "цивилизация"? Шпенглер опубликовал свой труд в 1922 году. Тойнби писал свой труд с 1934-1961.