Социальный архитектор

По итогам сегодняшнего круглого стола «Социальная архитектура в регионах: роль бизнеса, государства и общественности. Иркутское измерение» я бы зафиксировал следующие тезисы: 1. В регионе наработана большая практика социальных и волонтерских проектов, государство серьезно вкладывается, в том числе в создание социального бизнеса. Но эта практика (безусловно ценная), к сожалению, не отвечает на масштабные вызовы, стоящие перед страной и регионами. Нужны новые методы и подходы. 2. Методология соцархитектуры должна опираться на существующие наработки в волонтерстве, корпоративной социальной ответственности и социальной политике, но при этом формировать новые подходы в соответствии с актуальными вызовами. 3. Отдельно хочется выделить важный компонент регионального патриотизма. Один из участников отметил, что бизнес готов участвовать в проектах и инициативах социальной архитектуры, потому что живет в этом регионе, планирует жить здесь дальше, здесь будут жить его дети, ему не все равно. Людям важно развитие своей территории. 4. У сообществ и бизнеса сформированы сильные компетенции в совместном проектировании. Прозвучало несколько докладов о том, как благодаря совместной работе решаются сложные задачи, на которые в одиночку ни у кого не хватило бы ресурсов. Вовлечение людей в общее дело позволяет эффективно справляться с такими проблемами. 5. Социальная архитектура — это не только про «социалку». Пример директора Иркутского планетария Дмитрия Семннова с развитием астрономии и планетариев показывает, что на ценностный уровень и образ будущего можно влиять не только через волонтерство, инициативное бюджетирование и благоустройство, но и с помощью нестандартных инструментов. 6. Существует большой запрос на работу с ценностями — именно снизу, с участием самих людей. Люди готовы к диалогу и обсуждению на ценностном уровне. Особенно заметен запрос на формирование образа будущего — от локального до глобального. При этом технологий для такой работы у активных жителей региона нет, и социальная архитектура хотя бы очерчивает их контур. Многие отмечали: без работы с историческим наследием, понимания своей истории и осознания себя в ней невозможно формировать образ будущего. 7. Не было возражений насчет того, что проекты должны строиться на реальном запросе людей, а для этого необходима серьезная диагностика. 8. Главное отличие социальной архитектуры от традиционных инициатив — ориентация на реальные изменения в жизни людей. Подход «мы сделали — а вы как-то этим пользуйтесь» больше не работает. Нужно понимать, что именно изменилось к лучшему, как это произошло и как это измерить. В этом смысле социальная архитектура сегодня вне конкуренции.