Социально-архитектурная среда от Виктории Карповой: — Профессиональные праздники отличный повод для поздравлений и рефлексии. Когда цех отмечает собственный день, неизбежно возникает вопрос – каким он себя видит сегодня и куда движется завтра? Особенно это касается такой чувствительной и стратегически значимой сферы, как политическое консультирование. Тем интереснее на этом фоне выглядит внутренняя отраслевая дифференциация самого профессионального цеха. Прежде всего возникающая дихотомия между политическими консультантами и социальными архитекторами. Речь идёт о вариации профессиональных ролей? Или о смене эпохи в логике управления общественно-политическими процессами? Порассуждаем над этими вопросами. Если политический консультант является продуктом электоральной политики, ориентированной на достижение измеримого результата в рамках конкретной кампании, то социальный архитектор фигура скорее постэлекторальной эпохи, в которой ключевым фактором становится конфигурация среды. Политический консультант действует внутри системы, оптимизируя стратегию действий заказчика в кратко- или среднесрочной перспективе. Рациональность здесь технологическая, операционная, ориентированная на достижение конкретного результата, зачастую в пределах политического цикла. Социальный архитектор мыслит иначе. Он работает с институциональным дизайном, коалиционными конфигурациями, структурами доверия, долгосрочными траекториями развития. Его горизонт выходит за рамки кампании и соотносится с историческим циклом. Если консультант отвечает на вопрос, как добиться нужного результата в существующей среде, то архитектор ставит вопрос о том, как должна быть устроена сама среда. Отсюда и более широкий вывод, различие проходит не по линии функций, а по линии горизонта ответственности. Возникновение этой дихотомии сегодня не случайно. В общественном сознании фигура политического консультанта приравнивается и к политтехнологу. А они в свою очередь ассоциируются с манипуляцией и «чёрным пиаром». Даже если подобная характеристика является упрощённой, она закрепила за профессией репутацию исключительно инструментальной, лишённой ценностного измерения. Появление концепта социальной архитектуры является попыткой выйти из рамки сугубо технологического подхода и вернуть профессии стратегическую глубину. Во-вторых, существенно усложнилось само общество. Политические процессы разворачиваются в сетевых структурах, в сообществах с высокой степенью автономии, в платформенной среде, где алгоритмы становятся посредниками публичной политики, в фиджитал-реальности, стирающей границы между офлайн-и онлайн-взаимодействием. Тем не менее речь не обязательно идёт о полном институциональном разрыве. Скорее, это разные уровни одной управленческой системы. Консультант отвечает за реализацию решения в заданной конфигурации, архитектор пытается отстроить саму конфигурацию. Первый работает с результатом, второй с условиями его воспроизводства. Но именно смещение акцента от технологии к среде, от кампании к системе и от краткосрочной эффективности к устойчивости делает фигуру социального архитектора характерной для постэлекторальной эпохи и объясняет актуальность обсуждаемой дихотомии. 🇷🇺«Социально-архитектурная среда»