Нобелевский лауреат — против ИИ-хайпа Экономист Дарон Аджемоглу еще до получения Нобелевской премии оказался в оппозиции к искусственному интеллекту. Пока руководители IT-гигантов обещали полную перестройку рынка труда под влиянием ИИ, Аджемоглу утверждал: эффект будет куда скромнее. Да, ИИ способен автоматизировать часть задач, но заменить человека целиком — намного сложнее, чем кажется. Спустя два года его позиция по-прежнему расходится с массовыми ожиданиями. Разговоры о «конце офисной работы» звучат уже не только в Кремниевой долине, но и на политических митингах, в медиа и даже в бытовых разговорах. Некоторые политики предлагают вводить специальные налоги на использование ИИ компаниями и выплачивать компенсации тем, кто потерял работу из-за автоматизации. При этом статистика пока скорее на стороне Аджемоглу: масштабного роста безработицы или волны увольнений из-за ИИ не наблюдается. Но сам ИИ за это время стал заметно мощнее, и экономист внимательно следит за тремя направлениями, которые могут изменить ситуацию. Первое — ИИ-агенты. Это уже не просто чат-боты, отвечающие на вопросы, а системы, способные самостоятельно выполнять цепочки действий для достижения цели. Компании все чаще представляют их как будущую замену сотрудников, но реальность все еще далека от ожиданий. Аджемоглу считает, что ИИ-агенты полезны, скорее для автоматизации отдельных фрагментов работы, чем профессий целиком. Любая реальная работа состоит из множества мелких и разнородных задач. Например, рентгенолог не только анализирует снимки, но и общается с пациентами, работает с архивами, переключается между разными базами данных и форматами информации. Человек делает это почти автоматически, а вот ИИ для каждого подобного перехода могут потребоваться отдельные инструменты и настройки. Ключевой вопрос — сможет ли ИИ когда-нибудь координировать множество задач одновременно так же естественно и просто, как это делает человек? Пока БигТех активно соревнуется, пытаясь показать, что их агенты способны работать автономно и без ошибок все дольше и дольше. Но если ИИ не научится гибко переключаться между задачами, множество профессий так и не получится полностью автоматизировать. Второй важный сигнал — «охота» IT-компаний на экономистов. Раньше корпорации переманивали в основном инженеров и исследователей ИИ. Теперь же OpenAI, Anthropic и DeepMind создают собственные экономические команды. Аджемоглу опасается, что в итоге вырастет их влияние на экономическую интерпретацию ИИ, в частности на влиянии ИИ на рынок труда. И тогда их исследования можно будет просто сразу, не читая, выкидывать в мусорную корзину, а нормальной аналитики не останется. Третий фактор — удобство использования ИИ. Несмотря на огромную популярность чат-ботов, Аджемоглу считает, что ИИ пока не стал таким же массовым и простым инструментом, какими когда-то стали Word, Excel или PowerPoint. Их можно было установить и сразу начать эффективно использовать. С ИИ ситуация сложнее: формально доступ к нему есть у всех, но превращение модели в действительно полезный рабочий инструмент требует времени, навыков и адаптации. Поэтому одним из главных индикаторов будущего влияния ИИ экономист считает появление приложений, которые сделают работу с ним по-настоящему простой и повседневной. Пока таких универсальных решений немного, и именно это может объяснять, почему ИИ до сих пор не вызвал экономического потрясения, которого многие ожидали. В итоге Аджемоглу констатирует перекос: риторика вокруг ИИ звучит все увереннее и громче, а реальность крайне неопределенная. Впрочем, все мы помним, как великий Пол Кругман, получивший в 2008 году Нобелевку по экономике, в 1997 году предсказывал, что влияние интернета на экономику будет не сильнее влияния факса. 🤷♂️ @anti_agi