Нецифровая экономика

Регуляторы активно обсуждают, стоит ли вводить требование об обязательной маркировке контента, созданного ИИ. Среди возможных решений — маркировка всех сгенерированных материалов или материалов, сгенерированных человеком и внедрение неудаляемой машиночитаемой метки в файлы. Изучили ежегодный опрос OMI (Online Market Intelligence) о распространении сгенерированного контента и попробовали разобраться, как граждане относятся к маркировке и поможет ли это в борьбе дипфейками ⤵️ 1️⃣ Приоритет регулятора — защита от мошенничества По обсуждениям видим, что инициативы планируются, в первую очередь, для защиты граждан от мошенничества: злоумышленники активно используют для обмана новые технологии. В том числе и ИИ для генерации фотографий, голосовых сообщений и видео. Интересно, что сейчас доверие к маркировкам стало крайне низким: ▪️Для половины россиян наличие формальной отметки никак не влияет на доверие к контенту (рост на 3% год к году) ▪️52% опрошенных уверены, что обязательная маркировка не защитит их от мошенников, так как злоумышленники могут легко удалить отметку или использовать сервисы без маркировки Мы уже писали, что российские пользователи знают про различные маркеры, такие как видимые или невидимые водяные знаки и метаданные, а также видели не раз текстовые отметки «Сгенерировано ИИ». Однако ИИ-контента так много, что наличие метки уже не внушает уверенности в достоверности и безопасности информации. 2️⃣ Вопрос ответственности за контент Борьба должна быть направлена в первую очередь на мошенников, использующих инструмент во вред: опрошенные продолжают считать, что в первую очередь ответственность за сгенерированный контент несет тот, кто его создает. Эксперты отмечают, что зачастую ответственность за распространение недостоверного ИИ-конента в меньшей степени затрагивает пользователей и в большей возлагается на разработчиков или онлайн-площадки. И в результате ужесточения правовых норм регулирования нейросетей именно разработчики столкнутся с ограничениями, а не злоумышленники, которые действуют вне закона. Важно направлять усилия на борьбу с мошенничеством, а не самой технологией, чтобы попытка регулирования дипфейков с помощью маркировки контента не привела к замедлению развития ИИ. 3️⃣ Цифровая грамотность как приоритет Нужно отдать должное, россияне стали лучше распознавать ИИ-контент. Сейчас главные «маячки» сгенерированного контента для пользователей — неестественные детали (53%, узнаваемость параметра выросла на 15% год к году), слишком «идеальный» вид (46% в 2026 против 37% в 2025 году) и фактические ошибки (22% против 15%). При этом 86% опрошенных считают, что повышение цифровой грамотности пользователей и их осведомленности о возможностях и потенциальных злоупотреблениях ИИ-контентом остаётся эффективной мерой. Наиболее действенными каналами повышения цифровой грамотности названы социальные сети и поисковики (52% и 46% соответственно), публикации и теле- радио-программы в СМИ (44% и 42%), интеграция тем ИИ в образовательные платформы, а также школьные и университетские курсы (34-35%).