ШАФРАН

Вопрос про использование ИИ в политологии далеко не праздный. К примеру, я как-то дал задание студентам собрать информацию и представить мне ответ на вопрос, почему продвижение НАТО на Восток является угрозой для России, а действия России в контексте СВО, напротив, Западу не угрожают. Задача, очевидно, для подумать. В результате я получил где-то 10% самостоятельных работ и 90% ответов от ИИ. Четверть от этого тотального использования ИИ были идентичными ответами от Гугла. Остальные - переработкой различных иных нейросетей. Единицы из переписанных текстов ИИ претендовали на то, чтобы стать реальным ответом на заданную задачу. Большая же часть передавала мне западный нарратив, в котором да, говорилось о наличии обоснованности российских опасений, но при этом позиция России еще и подвергалась критике. То есть, очевидно, что использование ИИ делает политолога зависимым от чуждой идеологической позиции. Кстати, в этом деле страшной бедой являются наши нейросети. Они вообще не дают возможности получить ответы по "чувствительным" вопросам, чем просто напросто заставляют пользоваться западными ИИ (Дипсик имеет временной лагтв полтора года, так что его старабтся не юзать). В общем, в политологии ИИ - это инфернальное зло. Не говоря уж о том, что он еще и отучает думать в принципе.