Александра Марова. За вас и ваших детей.

В общем. Про «пишут позиции». Получить позицию от оппонентов на завтра за пределами рабочего времени вообще не страшно. Чаще их отдают прямо в заседании. А тут у нас был целый вечер и вся ночь. И на том спасибо, ибо позиция внимания заслуживала. Я ХЗ, что происходило с оппонентами в момент её написания. Были ли они трезвы, в уме и добром здравии, был ли продукт их интеллектуальной деятельности обусловлен состоянием ментального здоровья, умышленным желанием ввести суд в заблуждение или же чем то иным, но… Артём, пишут оппоненты, высказал желание проживать с отцом, а отец предпринимал всевозможные попытки встреч с Артёмом. Ни куясе, думаю я. Я-то как раз в трезвом уме и доброй памяти и отчётливо помню, что в судебной экспертизе такого нет. Но оппоненты уверенно ссылаются на конкретный том и лист дела. Открываю указанный лист. Там первая страница акта обследования опеки. Ни о желании Артёма жить с отцом, ни о героических попытках отца встретиться с Артёмом там, естественно, ни слова. Ну ладно. Может, лист перепутали. С кем не бывает. Читаю дальше. Следующие три страницы посвящены трогательным и душещипательным цитатам о том, как детям хорошо с отцом и как им с ним и только с ним непременно надо жить. Под каждой цитатой уверенной рукой выбито: «Экспертиза, страница 45» (условно). Открываю страницу 45. Нет такого. Страницу 46. Тоже нет. И тут до меня доходит. Оппоненты решили прикинуться людьми ограниченных возможностей, которые не отличают судебную экспертизу от коммерческого заключения специалиста. И поэтому коммерческие заключения они именуют «экспертизой». И цитируют именно их. Потому что коммерческие заключения куда приятнее судебной экспертизы. Там и отец хороший, и мать так себе, и дети к отцу и только к нему хотят, и вообще всё прекрасно. А то, что это не судебная экспертиза, — ну какая разница? Буквы-то похожие. И возможно занятая горой дел судебная коллегия по гражданским делам не будет вникать, а поверит, что это в экспертизе так написано. Особую прелесть ситуации придаёт то обстоятельство, что суд первой инстанции в своём решении прямо указал, что данное заключение не принимает в качестве доказательства. С решением суда оппоненты, между прочим, согласны. Ну кроме, видимо, этого абзаца. Видимо, он не прошел художественный отбор. В общем, замечательная позиция получилась. С элементами художественного вымысла, альтернативной нумерацией листов дела и творческим переосмыслением доказательств. Вот такие у нас оппоненты. Глаз да глаз за ними. А то отвернёшься на минуту — и коммерческое заключение уже судебная экспертиза. За что нам все это 😩🤦‍♀️