🤖 Исследование петербургских судов показало, что ИИ прочно вошел в практику подготовки исковых заявлений в первой инстанции: 67% из 220 проверенных исков написаны с использованием нейросетей. В сгенерированных ИИ исках доля текста, созданного нейросетями, составила в среднем 75,8%, а остальные 24,2% — результат доработки человеком. 📁 Все изученные документы были приняты к производству, что говорит о формальном соответствии требованиям закона. В кассационных жалобах доля ИИ-контента минимальна: 5–7%. Это свидетельствует о том, что для глубокого правового анализа и толкования норм права, характерных для кассационной инстанции, возможности современных нейросетей пока ограничены. Идея исследования появилась после того, как мировой судья показала один из исков по поводу отмены концерта Канье Уэста, написанный ИИ. 👥 Мнение юриста По словам юриста в сфере IP и IT, члена Союза юристов-блогеров при АЮР Алены Никитиной, суд оценивает содержание иска, а не его авторство. Я сомневаюсь, что количество исков резко вырастет только из-за такого инструмента, как ИИ, поток обращений во многом регулирует госпошлина, и просто так заплатить и пойти в суд готов не каждый. ❓ Надо ли поставить какие-то фильтры для исков, написанных нейросетями? Фильтры уже есть, например, суд оставляет иск без движения или возвращает, если он не соответствует требованиям закона, поэтому отдельные барьеры против "ИИ-исков" не нужны. Больше информации читайте по ссылке