ВС разрешил спор о правомерности дарения должником 1/2 доли в квартире матери в преддверии банкротства. ✍ Фабула Должник подарил матери долю в квартире, ставшей впоследствии единственным жильем. После признания должника банкротом финансовый управляющий оспорил сделку, полагая, что она нарушает права кредиторов. Суды трех инстанций сделку аннулировали, указав, что должник фактически отказался от исполнительского иммунитета. 🤩 Позиция ВС Имущество, на которое распространяется исполнительский иммунитет, не входит в конкурсную массу и не подлежит реализации для расчетов с кредиторами. Распоряжение имуществом, не входящим в конкурсную массу, не нарушает прав кредиторов. Это право сохраняется за должником как до, так и после введения процедуры банкротства. Суд указал, что согласно ст. 446 ГПК РФ, единственное основание ограничения иммунитета — ипотека. 🤩 Итог Судебные акты отменены, в признании сделки недействительной отказано. Подробности дела доступны в материале на сайте АЮР