ВС напомнил о правиле допустимости доказательств при взыскании долга по договору займа. 📖 Кейс Истец пытался взыскать 9 млн руб., ссылаясь на расписку, представленную в виде скриншота электронной почты. Подлинник документа отсутствовал, ответчик факт составления расписки отрицал. Нижестоящие инстанции после нескольких кругов разбирательств иск удовлетворили, опираясь на заключение почерковедческой экспертизы копии. 🤩 Позиция ВС В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые по закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинник расписки выступает ключевым доказательством возникновения правоотношений. 🤩 Итог Поскольку истец не представил подлинник, а ответчик оспаривал факт выдачи расписки, представленная копия электронной переписки не является допустимым доказательством. ВС отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска. 🤩 Подробности дела — на сайте АЮР