Kynev

ПО ПОВОДУ СТРАТЕГИЙ ПРОТЕСТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ – ОТВЕТЫ НА ПОСТОЯННЫЕ ВОПРОСЫ 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЫНЕВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЫНЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА Первое и главное – оптимальная стратегия поведения на выборах определяется избирательной системой в каждом конкретном случае. И эта логика разная в голосовании по спискам и округам Имеет ли смысл портить или уносить бюллетень? Нет, не имеет никакого смысла. Причина №1. Прагматическая Вы повышаете явку, но если и влияете на результат, то только снижая шансы итак малых партий, которые колеблются возле заградительного барьера. Почему? Я уже писал о тех правилах, по которым делятся мандаты. Придется повторить. На выборах есть две характеристики и это не одно и тоже. Первая – число избирателей, принявшее участие в выборах. Оно определяется как сумма всех, кто получил бюллетень (досрочно, на участке, на дому). В народе это «явка». Когда она имела значение для признания выборов состоявшимися, но уже более 20 лет это требование в России отменено. Вторая характеристика число избирателей, принявшее участие в голосовании. Оно определяется как сумма действительных и недействительных бюллетеней. Проще говоря, вторая характеристика отличается от первой на тех, кто унес бюллетень. Процент за партии считается именно от суммы действительных и недействительных бюллетеней. То есть унос бюллетеней повышает явку, но больше не влияет ни на что. Если вы делаете бюллетень недействительным (опускаете его пустым или ставите больше одной галочки в квадратиках)? Вы понижаете процент всем сразу. При этом мандаты делятся только между партиями, преодолевшими барьера. Давайте посмотрим на цифрах. Выборы 2021. В списках было 109.204.662 избирателей. Получило бюллетени 56.484.685 (51,72%). Опустило бюллетени в урны 56.329.690. Мандаты распределялись только между 5 партиями, преодолевшими заградительный барьер: «Единая Россия» 28064200 (49.82%), КПРФ 10660669 (18.93%), ЛДПР 4252252 (7.55%), «Справедливая Россия» 4201744 (7.46%), «Новые люди» 2997744 (5.32%). Сумма голосов за эти 5 партий составила 50.178.639. То есть «пропало» 6 306 046 (были унесены, сделаны недействительными, поданы за партии, не взявшие заградительный барьер). В результата номинально ЕР получила 49,82%, но от доли голосов партий, которые преодолели барьер, получила фактически 55,93%. Таким образом, она получила 126 мест по спискам из 225. Таким образом те, кто делал бюллетень недействительным, вроде немного всем занизили процент, но в реальности на распределение мандатов никак не повлияли, а если бы и могли повлиять, то только негативно для конкуренции. Если, например, некая партия балансирует на грани 5%-го барьера, то даже лишние 0,1% от общей суммы голосов, ставшие недействительными, могут опустить ее до 4,9%, ее голоса из суммы победителей исключаются. В результате доля мест, которые должна получить партия лидер еще больше растет. В результате такое «протестное голосование» помогает только партии лидеру (в нашем случае, «Единой России»). Если вернуться к прошлым выборам. Если бы пропавшие голоса были отданы за партии, преодолевшие барьер, ЕР получила бы 112 мест по спискам, а не 126. Для понимания, 14 дополнительных мест, это больше, чем получил на выборах 2021 весь список партии «Новые люди». Если бы речь шла о выборах 2011, когда выборы проходили полностью по пропорциональной системе и голоса, фактически «пропавшие», были бы отданы за партии, преодолевшие барьер, на выборах 2011 у ЕР было бы меньше половины мест. Главное на выборах это места, которые партии получают по итогам, и все стратегии всегда связаны с получением этих мест, все иное баловство и чьи-то личные фантазии и мечты. В случае с выборами по партийным спискам в России единственный эффективный способ выражения – подавать голос за какую-то из партий, имеющую шансы преодолеть барьер. Причина №2. Техническо-психологическая Люди вообще плохо понимают, как устроены выборы. Любые сложные схемы, требующие дополнительных объяснений, не работают. Тем более когда много параллельных голосований и избиратель получает почти в половине регионов не 2, а чаще всего 4, а то и 6 бюллетеней по разным кампаниям. Люди не понимают, что такое недействительный бюллетень. Никто не будет читать никакие инструкции. Работает только самая простая схема, не требующая лишних умственных усилий. В 2011 уже была стратегия порчи бюллетеней пресловутый «нах-нах». Она показала, что в Москве, где за нее в основном и агитировали, она не дала никакого эффекта. Наоборот, самый высокий процент недействительных бюллетеней был в бедных периферийных регионах (Чукотском АО и Еврейской АО), где не было ни только ни агитации за «нах-нах», но где вообще никогда не было никаких отделений никаких демократических партий. Факт в том, что основная масса протестного избирателей все равно будет голосовать прагматически. Пропагандистски связывать себя утверждением, что «наши сторонники это те, кто испортил бюллетень» это заведомо ставить себя по итогам в положение лузеров с минимальным процентом. Все эти ложные стратегии порчи бюллетеней, это либо от личной обиды («не доставайся же ты никому»), когда личные амбиции для людей важнее принципов, либо от непонимания, как работает избирательная система, либо сознательная провокация в пользу партии-победителя (многие агитаторы за бойкот или порчу бюллетеней в реальности работают на вполне конкретных заказчиков). Имеет ли смысл в одномандатных округах голосовать за аутсайдера? Не имеет никакого смысла. В округах в нашей системе в мажоритарных округах побеждает кандидат, занявший первое место даже с перевесом в один голос. Любое распыление голосов за разных оппозиционеров лишь повышает шансы кандидатов «Единой России». Имеет ли оно символическое голосование, например за «Яблоко»? Нет не имеет. Во-первых, в округах никак невозможно отделить сколько человек голосует за кандидата просто потому, что доверяет ему лично от тех, кто голосует только потому, что его выдвинула некоторая партия. Такой методики не существует. Во вторых, если ваших кандидатов мало и они есть едва в половине округов, то средний процент вообще превращается в довольно антинаучную историю и нерепрезентативен. Никто никогда не считает средний процент одномандатников кроме экспертов-любителей: это ни на что не влияет. Фразы про то, что власть «нас услышит» это смешно и не имеет вообще никаких доказательств. После того, как вы проголосовали, ваше мнение ее мало интересует. Все что нужно она меряет через социологию. А вот лишнего неудобного депутата она точно услышит. Имеет ли смысл стратегия «голосуй в воскресенье в полдень»? Электорально никакого. Проверить, посчитать, суммировать, отделить от обычных избирателей участников такой акции невозможно. А вот создать себе проблемы с правоохранителями, создавая толпу на участке, или, не дай бог, несанкционированную акцию, возможно. Это не акция протеста, а просто способ подыграть личным амбициям того, кто эту акцию типа инициировал, чтобы хоть как-то выделиться на фоне иных оппозиционеров. Вы готовы жертвовать своей безопасностью ради пиара авантюристов? Голосуйте когда вам удобно. Имеет ли смысл голосовать электронно? Лучше голосовать электронно, чем вообще не голосовать. Никаких убедительных доказательств фальсификаций такого голосования нет, кроме общих подозрений. При этом мы знаем что: - власть использует ДЭГ именно для принуждения голосования по предприятиям в пятницу. То есть для власти психологически важно чтобы избиратель все же сам совершил выбор, пусть даже под давлением. Это совершенно иная ситуация, чем если бы он вообще не голосовать; - менять голос каждого проголосовавшего тяжело и муторно, легче вбросить за тех, кто не голосовал вообще; - если вы призываете не пользоваться ДЭГ, не стоит удивляться, что среди голосующих по ДЭГ ваших сторонников будет мало;