Kynev

Немного добавлю то, что не вошло текст комментария про Урлашова По первых, его избрание это стечение обстоятельств: недовольные губернатором Вахруковым местные элиты хотели от него избавиться и ставка Вахрукова на уязвимого и электорально слабого кандидата без сильной личной мотивации (Якушева) в этом помогла. Для них Урлашов сыграл роль "тарана", и действительно, Вахрукова скоро сняли. Федеральным событием все это сделал медийный запрос общественного подъёма 2011-2012 на региональные успехи оппозиции. И он же отчасти определил силовую ликвидацию " феномена Урлашова" в 2013, то, что символически началось, столь же символически закончилось. * Александр Кынев считает, что Урлашов стал заложником обстоятельств и внутрирегиональным причин. Ряд местных элит использовали промахи губернаторской администрации и в тех условиях выдвижение Урлашова на выборы стало своего рода «тараном». «В тот момент Россия переживала общественный подъем. И ему нужны были герои, которые символизировали успех гражданского общества на локальном уровне. Были выборы мэра Ярославля, Тольятти. Но Тольятти не региональный центр, а Ярославль — крупный город, один из признанных политических центров в истории России», — высказался политолог. Кынев отметил, что за счет этих факторов скандал с Уралашовым стал частью истории про федеральный политический подъем 2011–2012 годов. «Что касается отмены выборности мэров, хочу напомнить, что на региональном уровне система управления носила и носит вариативный характер до самого недавнего времени. Последнее слово всегда было за муниципалитетом. И только после 2014 года регион получил право императивно устанавливать систему власти для регионального центра. И, конечно, это изменение носило постепенный характер. То есть история про отмену выборов мэров и замену их назначением главы администрации по конкурсным комиссиям, она шла постепенно. С 2005 года — регион за регионом. И поражений кандидатов власти за эти годы было достаточно много. Были города более крупные, более яркие, чем Ярославль. Были выборы мэра Иркутска, выборы предыдущих мэра Волгограда, мэра Орла и так далее», — объяснил Александр Кынев. По поводу возможного возвращения Урлашова в политику политолог Александр Кынев ответил, что пока человек жив — все возможно. «Но надо понимать, что Урлашов был одиночкой. Никакой собственной команды, никаких собственных ресурсов у него особо никогда не было. Просто он оказался в нужное время, в нужном месте. Что люди помнят по поводу Урлашова, какое к нему отношение, надо обращаться к социологам. Человек он очень непростой с точки зрения контактов с окружающими. И я не знаю, какие у него остались за это время контакты, сторонники, друзья. Поэтому, я думаю, что с точки зрения, общественной жизни, конечно, этой известности хватит, если быть каким-нибудь депутатом. Но захочет ли он сам — я не знаю», — добавил Кынев. https://msk1.ru/text/politics/2025/12/30/76192843/