Почему старые партии проигрывают в ТикТоке? Даже демократические политики полюбили ругать социальные сети — «непрозрачные алгоритмы платформ», вроде X и TikTok, якобы приоритизируют опасные для конституционного порядка нарративы. В частности, риторику антимейнстримных партий. Этот диагноз, конечно, больше ценностный: проигрывать дискурсивную борьбу, которая вот-вот выльется, если не уже, в электоральный результат, никому не нравится. Это вполне рациональное поведения политика, ведь когда социальные сети отдавали показы «нормальному контенту», например, в контексте американских выборов 2016 года, объект моральной паники был другим (вмешательство извне), а публикаций по теме было сильно меньше. Тем не менее, у этого наблюдения есть и чистая эмпирическая база. Так, согласно статистике, «партии демократического центра» — SPD, CDU и «Зелёные» публикуют значительную долю политического контента в TikTok. Но затем AfD и Die Linke получают несоразмерно большую долю просмотров. И связано это, как ни странно, с т.н. алгоритмическим разрывом, хотя набор объясняющих эту диспропорцию переменных гораздо шире, чем архитектура платформ. С одной стороны, одним из свежих трюизмов политической науки по теме является простое совпадение популистского стиля риторики с тем, что легко подхватывается «экономикой внимания» — высокая эмоциональность и «упрощенная причинность» сообщений. С другой стороны, политическая коммуникация той же AfD почти сразу выстраивалась на освещении острых общественных проблем и «горячих тем», за которые не рисковали браться старые партии: массовая иммиграция, преступность и исламизация. Ниша, таким образом, была практически свободна на стартовой точке и в некоторой степени остаётся таковой до сих пор, ведь «политический центр» по-прежнему сторонится «популистских фреймов» из-за риска понести репутационный ущерб. Набирать просмотры SPD, CDU и «Зелёным», таким образом, мешают отнюдь не только алгоритмы. Эти партии, во-первых, позже осознали важность коммуникации в цифровом пространстве, так как имели консистентный успех на классических каналах агитации — телевидении и плакатах. Во-вторых, они до сих пор неэффективно развивают social media marketing, а редкие попытки «меметизировать» послание выглядят скорее отпугивающе (если не сказать кринжово), чем убедительно. В-третьих, объективно популярные темы, как миграция, уже стали нишевыми для оппонентов. И в-четвертых, в интернете, похоже, не работает надбавка мандата (incumbency advantage): если у избирательной урны (при условии отсутствия кризиса) правящие партии имеют преимущество узнаваемости, то в социальных сетях пользователи штрафуют контент правительства за провалы в реальном времени. @BundeskanzlerRU