🔼 На этот вопрос у меня будет ответ, который не всем понравится. Тем не менее. Я не считаю нужным прицельно думать на такие темы. Точнее, считаю правильным не тратить силы на прицельное думание о них. И тому есть причина. Я давно пришел к прочному и основательному выводу: любые варианты т.н. социального государства (в т.ч. «государства всеобщего благосостояния») в сколько-то долговременной: (а) невозможны и неминуемо обречены на гибель и (б) причиняют огромный вред обществу и людям. Бывают такие болезни, которые не поддаются лечению – при них возможен только паллиативный уход. То есть вопрос при них исключительно в том, насколько долго, тяжело и мучительно пациент будет умирать. Социальное государство – в любых его видах – это именно такой пациент. Оно изначально содержало в себе неизбежность собственной гибели. Оно нежизнеспособно (и вредоносно) по самой своей природе. И гибнет неминуемо и по совершенно естественным причинам (а не от чьей-то злой воли) . Проблема лишь в том, что его умирание, к сожалению, причинит боль и серьезное страдание многим невинным людям. Пытаться изо всех сил сохранять его на ходу и поддерживать в нем жизнь – бессмысленная затея. Чем дольше его искусственно гальванизируют и поддерживают в нем иллюзию жизни, тем катастрофичнее и болезненнее будет его распад. И тем больше жертв повлечет. Поэтому правильный вопрос – не в том, как сохранить соцгосударство, а в том, как постараться сделать его неизбежную кончину помягче и побезопаснее. Но. То, что люди цепляются за идею государства, которое помогает им в решении материальных проблем и поддерживает на плаву, сделает этот процесс тяжелее и хуже. Да, распад соцгосударства создат много дополнительных несправедливостей. Но это только потому, что глубокая несправедливость всегда была скрыта в самой его природе, в основе самой его центральной идеи (которая неизбежно сводится исключительно к одному - к «щедрости» за чужой счет). Увы, люди идею социального государства очень любят и держатся за нее, не осознавая сказанного. И поделать с этим я в глобальных масштабах особо ничего не могу. Я могу только понемногу объяснять реальную суть тем, для кого она важнее собственных желаний и иллюзий. Поэтому все рассуждения на тему того, каким сделать соцгосударство и как продлить иллюзию его жизни - глубоко мне неинтересны. Я вижу в них, в целом, только вред и усугубление страданий. Мой общий совет: стоит чем раньше, тем лучше освободиться от иллюзий и сознательно строить свою жизнь, свое общество и окружения, свои социальные сети без опоры и без ложных надежд на государственную «руку помощи». И стоит побыстрее переосмыслить свои представления о государстве, конечно. Вспомнив, что его главный смысл и центральная цель – вовсе не в социальной поддержке (и, конечно, не во всестороннем руководстве и управлении поведением людей), а, в первую очередь, в поддержании и защите порядка и безопасности (внутренней и внешней). Чтобы смягчить побочки и последствия распада, сперва нужно осознать его неизбежность и пагубность надрывных попыток его «отменить». Но в массовых масштабах это почти нереально. Идея государственной «щедрости» очень импонирует людям, а политики неизбежно поддаются искушению манипулировать массами с помощью обещаний и разговоров про эту «щедрость». И отказ от иллюзий ранит одних и противоречит интересам вторых. P. S. Заметьте, я не говорю, что нельзя пользоваться тем, что государство пока предоставляет. Пользуйтесь, пока есть, конечно. В конце концов, государство это делает за наш общий счет (попутно питая с этого массы чиновников и политиков). Просто не думайте ошибочно, что это будет длиться и длиться. Заранее говорю - любые возмущения буду игнорить. Я знаю, что не всем понравятся мои выводы. Но, увы, упрямая реальность ни от чьего возмущения не изменится.