Айнур Курманов

«ВОЗДЕЙСТВИЕ НА АУДИТОРИЮ» Лично я убеждена, что у АНАСТАСИИ АХМЕТОВОЙ нет и никогда не было противоправного контента. Что же в таком случае могли предъявить ей органы? - Этот вопрос люди задают массово. 🔻Имея представление об этой категории уголовных дел, могу предположить, что имел место такой метод, как оценка «воздействия на аудиторию». Когда в публикации конкретного человека объективно отсутствуют признаки состава уголовной статьи, то можно проанализировать комментарии под публикацией/видео. _____ 🔻Для аналогии я предлагаю рассмотреть с этой точки зрения публикацию на «Елден хабар» недельной давности: «Распоряжением Главы государства Геннадий Иванович Зуев назначен на должность заместителя Руководителя Аппарата Совета Безопасности Республики Казахстан. Соответствующее решение принято в рамках дальнейшего совершенствования работы Аппарата Совета Безопасности и укрепления его организационной деятельности» (с) 🔻 Не торопитесь заявлять, что «здесь же ничего нет». Под данной публикацией на этот момент 921 КОММЕНТАРИЙ. Сначала я хотела дать примеры этих комментариев, но там надо прямо сплошь копировать. Подавляющая масса претензий к человеку - из-за его национальности. Широко используется слово «аққұлақ» - оскорбительное название русских. В комментариях заявления, якобы представители других национальностей не должны занимать высокие посты в РК. Даже призывы «избавиться от русских» и т.п. ⁉️ Можем ли мы заявлять, что «Елден хабар» своей публикацией о назначении Зуева разжигает межнац? Вот этими буквально 2 предложениями с сугубо официальным информированием? - Я считаю, что нет. Но если оценивать «воздействие на аудиторию» через комментарии, то, получается, прямо жёстко разжигает? Не получается ли, что прямая речь радикальных «общественников» шураевых про «кровавые сафари» на людей определенной внешности не привлекает внимание правоохранителей, а для интернационалистов, как Анастасия Ахметова, изыскиваются какие-то «возможности» для расширительного толкования закона? Допустимо ли это? Наталья Асеева